Дело № 33-2994/2023 Докладчик: Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-666/2022 Судья Петрова А.В.

УИД 33RS0005-01-2023-000161-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Якушева П.А.

судей Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года дело по частной жалобе акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2023 года, которым исковое заявление акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения автомобиля КАМАЗ 6520-63 и передаче его истцу. Требования обоснованы тем, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Транс-Терминал» был заключен договор лизинга № ****, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить первоначальному лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство КАМАЗ 6520-63, ****. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств договор лизинга был расторгнут. В настоящее время предмет лизинга находится у ответчика ФИО1, с которым истец в договорных отношениях не состоял, согласия на передачу права собственности на предмет лизинга не давал.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом.

Привлеченный определением суда от 14.02.2022 к участию в деле финансовый управляющий ФИО2 в суд не явилась. В ранее направленном отзыве просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось АО «ВЭБ-лизинг», подав частную жалобу и обосновав ее тем, что у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал (л.д. 157).

Ответчик ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2, извещенные надлежащим образом (л.д. 141, 142, 143, 160), в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

Финансовый управляющий ФИО2 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении частной жалобы, указав, что спорное транспортное средство у ответчика отсутствует и в настоящее время ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу положений Закона о банкротстве (л.д. 146).

Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 5, абз. 7 п. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что требования АО «ВЭБ-лизинг» не относятся к текущим платежам, в связи с чем могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства и подведомственны арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Однако данное правило в силу прямого указания в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего должнику (лизингополучателю) и поэтому не вошедшего в конкурсную массу.

В связи с изложенным требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021.

Следовательно, законных оснований для оставления иска АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения не имелось, в связи с чем определение Александровского городского суда Владимирской области от 10.03.2023 подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Белоглазова М.А.

Бондаренко Е.И.