Дело № 2-985/2025 10 апреля 2025 года
78RS0017-01-2024-009970-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Грисюк Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску <ФИО>1 к Благотворительному фонду «АдВита» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 495 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истец страдает психическим расстройством, вызванное злоупотреблением психоактивными веществами. 23 мая 2024 года по электронной почте истец получила благодарственное письмо из благотворительного фонда «Адвита», в котором истца благодарили от всей души за произведённое пожертвование. При проверке банковского счета, истец обнаружила, что 21 мая 2024 года в 5 ч. 11 мин истец по ошибке совершила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счёт благотворительного фонда.
До этого истец неоднократно небольшими суммами переводила денежные средства на благотворительность, находясь в состоянии наркотического опьянения, однако ответчику в данном случае по ошибке перевела сумму 500 000 рублей, вместо 5 000 рублей.
Истец направила письмо с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебное заседание явились представители ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили возражения на исковое заявление.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом 21 мая 2024 года был совершён перевод на счет ответчика в качестве благотворительного пожертвования в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Указанные сведения подтверждаются предоставленной в материалы дела АО «Тинькофф Банк» информацией о банковском переводе денежных средств. Наименование платежа оплата в Адвита СПб.
Истец в иске указала, что ошибочно перечислила денежные средства в размере 500 000 рублей, указав, что имела намерение перевести на благотворительность сумму в размере 5 000 рублей.
Также указала, что страдает психическим расстройством, ранее неоднократно переводила денежные средства на благотворительность, находясь в наркотическом опьянении.
В судебном заседании представитель поддержала доводы искового заявления, пояснила, что между сторонами не достигнуто существенное условие договора дарения – предмет договора, в данном случае сумма пожертвования. При вводе суммы пожертвования истец, находясь под воздействием наркотических средств, перервала на счет ответчика 500 000 рублей, вместо 5 000 рублей.
Поэтому на сумму 495 000 рублей договор считается незаключённым, не является пожертвованием, ответчик получил указанные денежные средства без каких-либо договорных обязательств.
Согласно возражениям ответчика, истцом не доказано, что именно им был совершен указанный платеж. Также истцом не доказано, что в момент совершения платежа истец находилась в таком состоянии когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того ответчик указывает на целенаправленность и добровольность действий истца по перечислению именно данной суммы, поскольку для выполнения действий по совершению пожертвования через сайт ответчика необходимо выполнить ряд операций в подтверждение своих действий.
Данный перевод сделан через сайт фонда. При осуществлении перевода жертвователь обязательно подписывает публичную оферту, тем самым соглашается с условиями оферты, и соответственно с тем, что данный перевод - благотворительное пожертвование. В тот же день жертвователю на почту приходит квитанция о произведенном платеже с благодарностью. Благотворительным фондом «АдВИТА» указанное пожертвование было принято и израсходовано на уставные цели, что подтверждается финансовым отчетом.
Согласно пункту 3.3 публичной оферты «Сроки и порядок использования Пожертвования определяются Благополучателем по собственному усмотрению». Подписав публичную оферту, жертвователь согласился со всеми ее условиями, и с этим пунктом тоже.
Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства переданы истцом добровольно, в качестве пожертвований, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, и отсутствии обязанности ответчика по их возврату.
Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.
В данном случае ответчиком представлены доказательства израсходование поступивших от истца денежных средств в благотворительных целях.
При таких обстоятельствах, переданные истцом денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и не подлежат взысканию с ответчика в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того ссылка истца на ошибочность перевода в сумме 500 000 рублей, вместо 5 000 рублей также не принимается во внимание, поскольку согласно пояснениям ответчика на странице, где вводится сумма предлагается выбрать один из предложенных вариантов суммы либо указать собственное значение, в данном случае истец добровольно ввела сумму в указанном размере, при ее вводе не была лишена возможности проверить указанную сумму.
Кроме того, после совершения указанных действий, банк, где открыт счет и с которого списываются денежные средства на пожертвование, направляет СМС-извещение для подтверждения операции.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика, напротив денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно, истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись по воле истца безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют.
Доводы истца о том, что в момент перечисления денежных средств находилась в наркотическом опьянении не принимается судом, поскольку доказательств указанному, не представлено.
Ссылка на справку от врача - психиатра от 01.06.2024, согласно которой у истца имеется диагноз: Р10-19 Психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с (вызванные) употреблением психоактивных веществ – психоз не принимается судом, поскольку указанная справка не подтверждает, что в момент совершения данной операции истец не мог понимать значение свих действий и руководить ими.
Перечисление денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Благотворительному фонду «Ад ВИТА» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025