дело № 2а-5773/2022
66RS0001-01-2022-004847-53
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что по приговору Тагилстроевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За весь период его содержания в исправительном учреждении условия содержания являлись ненадлежащими, т.к. в указанный период он содержался в отряде №, в котором находилось до 150 осужденных. В связи с чем была нарушена норма санитарной площади, установленная в 2 кв.м. В отряде было установлено 3 умывальника. Туалет был оборудован на улице в виде деревянного строения с выгребной ямой. Помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю. Он не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Продукты питания в столовой не соответствовали нормам, пища была скудная и однообразная, молоко, мясо, овощи не выдавали.
Указанными нарушениями, по мнению административного истца, были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумму 400 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии со ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
В приложении 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек, унитазами из расчета один на 15 человек.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении в вышеуказанный период, в том числе об обеспечении вещевым довольствием, постельными принадлежностями, отсутствуют в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административными ответчиками представлены доказательства того, что здание отряда № деревянное, 1965 года постройки, общая площадь отряда составляет 678,2 кв.м. Ежегодно в отряде проводятся косметические ремонты, все помещения находятся в удовлетворительном санитарном состоянии. В санитарной комнате отряда № установлены 15 умывальников, 2 унитаза. Также санитарные узлы (туалеты) в отрядах расположены на улице (деревянные), зона приватности в санузлах соблюдается. Ежедневно осужденными производится дезинфекция туалетов дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10%. Выгребные и канализационные ямы туалетов очищаются специализированным транспортом учреждения (ассенизаторской машиной). Один раз в неделю медицинскими работниками проверяется санитарное состояние туалетов.
В спальных помещениях отрядов установлены 1-2х ярусные кровати. Нормы санитарной площади, установленные ст. 99 УИК РФ, в отрядах соблюдаются. Все осужденные учреждения обеспечиваются индивидуальными спальными местами.
Помывка осужденных осуществлялась согласно имеющегося графика работы банно-прачечного комбината. Согласно п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помывка осужденных в бане производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Душевые оборудованы смесителями из расчета 1 кран на 6 человек, 1 душ на 12 человек. Количество душевых леек в помывочном зале банно-прачечного комбината составляет 21 шт., тазов – 30 шт.
Продукты питания до осужденных доводились согласно норм положенности в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время». Вентиляционные системы в зданиях отрядов отсутствовали (не предусмотрены архитектурным проектом), проветривание и вентилирование жилых помещений осуществлялось через имеющиеся в оконных проемах форточки.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-62 в указанный период.
В судебном заседании представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением сроков хранения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые действия.
Обращение за компенсацией вреда, по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.
Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного административным истцом вреда и длительное не обращение за судебной защитой свидетельствуют о низкой степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание полагать наличие злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в административном исковом заявлении нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется. Помимо собственных утверждений ФИО1 никаких достаточных и неопровержимых доказательств нарушений его прав, свобод и законных интересов в судебное заседание не представлено, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, либо на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).
Предъявление административного иска имело место по истечении около 13 лет со дня выбытия из исправительного учреждения. Значительный пропуск срока для обращения в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов, подтверждающих факт ненадлежащих условий содержания.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, а также по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: Черных О.А.