Дело № 2-707/2023
Дело № 33-5523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,
с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,
при секретаре Ивлеве Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она работала в АО «НЗХС» с 30 мая 2008 года в должности *** АО «НЗХС». При поступлении на работу она была здорова, что подтвердилось при прохождении предварительного медицинского осмотра. Ежегодно в соответствии с действующим законодательством она проходила медицинские осмотры, по результатам которых принимались заключения об отсутствии противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами. После прохождения медицинского осмотра приказом от 9 февраля 2022 года № в связи с признанием постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (работ с вредными факторами: хром по приказу № № п. 1.42) она не была допущена к работе, заблокирован индивидуальный пропуск на завод на весь период отстранения от работы. Приказом от 21 февраля 2022 года № она была уволена с 22 февраля 2022 года по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В последние годы она часто находилась на больничных, которые с каждым разом затягивались. Периодически длительное нахождение на больничном с обострившимся у неё заболеваниями: *** подтверждается выписным эпикризом стационарного больного №. В связи с выявленными заболеваниями она перенесла и продолжает переносить физические и нравственные страдания, не может полноценно трудиться, вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, поскольку без их приема возникают трудности с дыханием. Согласно справке *** 17 февраля 2023 года ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** % в связи с профессиональным заболеванием от 8 ноября 2022 года, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 10 февраля 2023 года до 1 марта 2024 года. В период выполнения ею трудовых обязанностей в АО «НЗХС», где она проработала 13 лет, ей не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у нее указанных профессиональных заболеваний. Просила суд взыскать с АО «НЗХС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в общей сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО3 (дата), зарегистрировано в реестре за №, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «НЗХС» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании с суммой компенсации морального вреда не согласилась, просила её уменьшить.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «НЗХС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «НЗХС» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика АО «НЗХС» ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата) №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1). Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состояла в трудовых отношения с АО «НЗХС» с 26 июня 1997 года.
22 февраля 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 20 апреля 2022 № в отношении ФИО1 следует, что условия труда *** АО «НЗХС» не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
16 июня 2022 года *** ФИО1 установлен диагноз: ***
На профессиональный характер установленных ФИО1 диагнозов указывается и в акте о случае профессионального заболевания от 15 декабря 2022 года, согласно которому заболевания: *** и возникло в результате длительной работы в условиях воздействия производственного хрома и его соединениями. Вина работника отсутствует.
Согласно справке № от 17 февраля 2023 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** % в связи с профессиональным заболеванием от 8 ноября 2022 года, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 10 февраля 2023 года до 1 марта 2024 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на АО «НЗХС» обязанности компенсировать истцу причинённый ему моральный вред, поскольку моральный вред связан с полученным ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей профессиональными заболеваниями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вместе с тем судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению, поскольку при его определении судом первой инстанции не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, а именно: при имеющихся заболеваниях у истца утрата профессиональной трудоспособности *** % установлена сроком на 1 год, противопоказана работа именно в контакте с соединениями хрома, что не лишает ее возможности продолжать профессиональную деятельность с учетом исключения противопоказанных факторов, также городским судом не учтено, что факты временной нетрудоспособности связаны не только с профессиональными заболеваниями, но и с перенесенной новой коронавирусной инфекцией и ее последствиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться справедливой и разумной, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец была ознакомлена с характером и степенью вредности и опасности работы, зная о возникших проблемах со здоровьем, своим правом отказаться от выполнения работы не воспользовалась, судебной коллегией отклоняются как не отвечающие требованиям закона.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, осведомленность истца о работе во вредных условиях труда не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом за причинение морального вреда, поскольку данная ответственность установлена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскав с акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А. Устьянцева
Судьи: (подпись) М.В. Булгакова
(подпись) В.В. Раковский