Дело № 2- 218 /2023
64RS0022-01-2022-001271-18
Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 с.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество (далее –АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 23.12.2004 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
10.11.2005 года Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 10.11.2005г., а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с заключенным договором, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета. В период с 10.11.2005г. по 10.07.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 10.07.2007г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет –выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 50 309 руб. 19 коп. со сроком погашения не позднее 09.08.2007г.
До настоящего времени задолженность по договору от 10.11.2005г. не погашена и составляет 50 149 руб. 10 коп. с учетом осуществленных должником оплат после выставления заключительного счета –выписки. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 10.11.2005г. в размере 50 149 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 47 коп.
Представитель истца на основании доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. (л.д.52).
В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2004г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении (л.д.12-13), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,( л.д.22-33), Тарифах по картам «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. (л.д.17).
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
10.11.2005г. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В соответствии с п.1.8 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»).(л.д.17).
Ответчик своей подписью в заявлении от 23.12.2004г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д.12).
Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.12.2006г. по 20.06.2022г. (л.д. 20).
В соответствии с п. 7.10 Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и\или Тарифами.(л.д.18).
В соответствии с п.4.8 Условий, по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет –выписка содержит в том числе: сумму Минимального платежа и дату его оплаты. (п. 4.8.4) (л.д.17).
В целях погашения задолженности Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашения такой задолженности (п.4.11.1 Условий).
При этом, под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). (л.д.17).
С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита, ответчиком совершались расходные операции с 10.11.2005г. по 10.07.2007г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д.8, 20).
В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил 10.07.2007г. заключительный счет –выписку на сумму 50 309 руб. 19 коп. со сроком оплаты до 09.08.2007г. (л.д.19).
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.
Согласно расчету истца размер задолженности по договору о карте составляет по состоянию на 20.06.2022г. – 50 149 руб. 10 коп. с учетом осуществленных должником оплат после выставления заключительного счета –выписки, а именно: 24.05.2022г. – 160 руб. 09 коп. (л.д.8).
14.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 50 309 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 64 коп.
25.05.2022г. судебный приказ отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.(л.д.11).
Настоящее исковое заявление в суд направлено 27.06.2022г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.(л.д.24).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 204 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что в соответствии условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.
Минимальные платежи вносились ответчиком на карту по 10.02.2007г. (л.д.8)
10.07.2007г. Банком был выставлен ответчику заключительный счет, в соответствии с которым оплате подлежала задолженность по договору № от 09.11.2005г. в размере 50 309 руб. 19 коп. Указанную задолженность предложено оплатить до 09.08.2007г. (л.д.19).
При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу с 10.03.2007г. кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 летний период, предшествовавший подаче иска, является 10.03.2010г.
Указание в расчете истца сведений о погашении должником оплат после выставления заключительного счета –выписки, а именно: 24.05.2022г. – 160 руб. 09 коп. (л.д.8), суд не считает внесением ответчиком денежных средств на счет, поскольку данные суммы получены истцом в рамках предъявления судебного приказа от 14.02.2022г. к исполнению.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 27.06.2022г. (л.д.24), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 с.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023г.
Судья: Н.П. Фролова