16RS0051-01-2022-007535-95
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 сентября 2022 г. Дело № 2а-4962/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Р. находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО10 (далее – должник) 30 550 руб.; <дата изъята> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, полученное ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>, однако, ответ на указанное заявление истцовой стороной получен не был; в связи с отсутствием ответа на заявление <дата изъята> в порядке подчиненности на имя руководителя подразделения судебных приставов подана жалоба, полученная ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>, которая так же не рассмотрена в предусмотренном законом порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от <дата изъята> (с <дата изъята> по <дата изъята>); нерассмотрения жалобы от <дата изъята> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Р. за период с <дата изъята> по <дата изъята>; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Р., выразившееся в нерассмотрении заявления от <дата изъята> о предоставлении информации по исполнительному производству (с <дата изъята> по <дата изъята>), обязав устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.Р., заинтересованных лиц – ФИО10, ООО «МКК «Центрфинанс Групп».
Административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Р., представляющий так же интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, и <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Интек» и ООО «МКК «Центрфинанс Групп» денежных средств, объединенные в сводное по должнику (<дата изъята>) с присвоением последнему <номер изъят>-СД.
В рассматриваемый период, то есть с <дата изъята> по <дата изъята> согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства исполнительное производство <номер изъят>-СД находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.Р. и <дата изъята> передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Р.
<дата изъята> в адрес подразделения судебных приставов должником направлено заявление от <дата изъята>, в котором последний просил сообщить о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на них, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты предоставления ответа.
Согласно отслеживанию почтового отправления (<номер изъят>) данное заявление получено адресатом <дата изъята>.
Статья 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В рамках рассматриваемого заявления начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. письмом от <дата изъята> <номер изъят> сообщено ООО «Интек» о наличии возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в рамках которого в кредитные учреждения, регистрирующие органы направлены соответствующие запросы, о полученных ответах на них и вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника; в адрес заявителя направлены сводка и реестр электронных запросов.
Однако, данные сведения направлены ООО «Интек» только <дата изъята>, иного в нарушении положений части 11 статьи 226 КАС РФ ответной стороной не представлено, судом в ходе рассмотрения заявленных требований установлено не было, в связи с чем требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, возлагать на ответную сторону обязанность, предусмотренную частью 9 статьи 227 КАС РФ, у суда не имеется, поскольку доказательств неполучения направленных документов в рамках рассматриваемого исполнительного производства взыскателем не представлено.
Отсутствие процессуального реагирования на указанное заявление вынудило административного истца <дата изъята> обратиться к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое согласно отчету об отслеживании отправления (<номер изъят>) получено адресатом <дата изъята>.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Так, в рамках поданной в порядке подчиненности жалобы начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. <дата изъята> вынесено постановление <номер изъят> о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Р., в связи с чем в удовлетворении рассматриваемой жалобы взыскателя было отказано; в адрес ООО «Интек» повтороно нарпавлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>.
Однако, постановление от <дата изъята> <номер изъят> направлено ООО «Интек» только <дата изъята>, иного материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения заявленных требований установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о несвоевременном реагировании должностного лица подразделения судебных приставов на жалобу, поданную в порядке подчиненности, поэтому требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в рассматриваемой жалобе взыскатель просил, в том числе, провести служебную проверку и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Р. к дисциплинарной ответственности, что не нашло соответствующего отражения в постановлении начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., вынесенного <дата изъята>, поэтому данное обстоятельств в силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ возлагает на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Интек».
Из положений статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Таким образом, требования истцовой стороны о незаконном бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившиеся в не осуществлении контроля деятельности судебных приставов-исполнителей не могут быть удовлетворены.
Более того, административным истцом ни при подаче административного иска, ни в ходе его разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов предполагаемым бездействием старшего судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 и ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» от <дата изъята> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интек» от <дата изъята> на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интек» от <дата изъята>.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья
Мотивированное решение составлено 26.09.2022
Решение19.10.2022