Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Дело №

25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инсоф Марин» о возложении обязанности,

с участием представителя истца помощника Находкинского транспортного прокурора Ким А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Инсоф Марин», в обоснование которого указал, что Находкинской транспортной прокуратурой по результатам проведенного анализа исполнения ООО «Инсоф Марин», законодательства в сфере транспортной безопасности выявлены нарушения. Основным видом деятельности ООО «Инсоф Марин», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «рыболовство морское». Установлено, что ООО «Инсоф Марин» имеет в собственности и фактически эксплуатируется морское судно СТР «Аурус» (ИМО №), зарегистрированное в Государственном судовом реестре морского порта Находка. Таким образом, ООО «Инсоф Марин» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим транспортные средства - морские суда в целях морского рыболовства. Установлено, что вопреки требованиям законодательства ООО «Инсоф Марин» в течение одного месяца с даты вступления в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ.) не разработало и не утвердило паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (судна) в соответствии с положениями ч. 1.3, 1.4 и 1.5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». До настоящего времени паспорт в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральное агентство морского и речного транспорта) не направлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей в сфере обеспечения транспортной безопасности, что не позволяет реализовать в отношении эксплуатируемого морского судна цели и задачи обеспечения транспортной безопасности, определенные действующим законодательством. Длительное непринятие мер по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности, влечет невозможность его реализации, т.е. невозможность реализации мер по обеспечению транспортной безопасности. Вышеуказанное в свою очередь влечет создание предпосылок для совершения актов незаконного вмешательства в отношении транспортных средств, что может создать угрозу для осуществления нормальной хозяйственной деятельности самой организации и, в конечном итоге, влияет на состояние транспортной безопасности в целом на объектах инфраструктуры и транспортных средствах, эксплуатируемых в акваториях <.........>. Непринятие обществом мер по обеспечению вышеуказанных требований законодательства о транспортной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности. Просит обязать ООО «Инсоф Марин» разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности морского судна - СТР «Аурус» (ИМО №), в соответствии с положениями ч. 1.3, 1.4 и 1.5 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» не позднее 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора Ким А.Е. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инсоф Марин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся установленном законом порядке, направил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, последствия признания иска известны и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Находкинским транспортных прокурором исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инсоф Марин» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инсоф Марин» разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности морского судна - СТР «Аурус» (ИМО №), в соответствии с положениями ч. 1.3, 1.4 и 1.5 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» не позднее 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.