Решение по делу № 2-123/2025 от 16.04.2025

Дело №2-123/2025

УИД22RS0067-01-2024-007077-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участие прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к П. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ :

Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к П. о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, взыскании расходов на погребение ее сына в размере 13 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ее сына Г.. Ей, как матери погибшего сына, причинен моральный вред, связанный с пережитыми страданиями по поводу потери сына, которую она переживает до настоящего времени. Ее сыну было 39 лет. Он был в самом расцвете сил и карьеры. Добрый, отзывчивый и трудолюбивый. Планировал рождение детей. Умер, не оставив внуков. После смерти сына у истца обострились хронические заболевания, что сказалось на ее здоровье и нравственном состоянии. На протяжении года шло расследование преступления, истец была вынуждена добиваться правды, так как ответчик вводил правоохранительные органы в заблуждение, давая ложные показания, не сознаваясь в содеянном, поясняя, что потерпевший сам причинил себе смерть. После смерти сына истец не могла ни есть, ни спать, у нее был нервный срыв. В связи с чем, размер компенсации морального вреда она оценивает в 2 500 000 рублей, а так же расходы по изготовлению и установке памятника сыну на сумму 13 000 рублей.

Обстоятельствами преступления стало то, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на проезжай части вблизи <адрес> по адресу: <адрес> П., пытаясь остановить Г. и вернуть его в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, догнал Г., подошел к нему сзади, схватил левой рукой за правое плечо, резко потянул на себя, подставил левую ногу под ноги Г. и перебросил его через свою левую ногу, отчего Г. упал, ударившись затылочной частью головы и коленями об асфальтовое покрытие дороги. П. поднял Г., посадил на асфальт и отпустил, Г. упал и ударился лобной частью головы об асфальтовое покрытие дороги. В результате Г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- спинальная (головы и шеи) травма в виде тотального субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга (по 20 мл крови), первичных кровоизлияний в стволовую часть (ушиб ствола) мозга, полного разрыва сочленения между 1-ым шейным позвонком и затылочной костью, участка осаднения в центральных отделах лобной области с переходом на спинку носа (1), участка осаднения, теменной области справа с переходом на центральные ее отделы (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые составляют единый комплекс черепно-спинальной травмы, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.. Смерть Г. наступила на месте происшествия в указанный период времени от закрытой черепно-спинальной (головы и шеи) травмы в виде кровоизлияний в мягкую оболочку, в желудочки и стволовую часть головного мозга, разрыва сочленения между черепом и позвоночником, кровоизлияния в мягкие ткани, осаднений кожного покрова.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Истцу гибелью сына из-за действий ответчика был причинен моральный вред, который она оценивает в 2 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Д. поддержала заявленные исковые требования просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ответу заместителя начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно от отбывания наказания, на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ № и убытием в ВЧ 51532, <адрес> ключ, <адрес>.

Согласно ответу военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по информации из ПИРО «АЛУШТА» П. поступил на военную службу по контракту через пункт отбора на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу проходит в в/ч 51532. Принимал участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другими сведениями в отношении П. военный комиссариат не располагает.

Из ответа врио. командира войсковой части 51532 вручить судебную повестку и обеспечить явку военнослужащего в/ч 51532 П. для участия в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по иску Ч. не представляется возможным ввиду нахождения его в распоряжении командира войсковой части 71474 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предпринимались попытки извещения П. по номерам телефонов: №, №, №, однако абонент на звонок не ответил.

Суд, учитывая согласие на это истца и его представителя, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом соразмерности и разумности, определение его размера оставляла на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на проезжай части вблизи <адрес>А по адресу: <адрес> П., пытаясь остановить Г. и вернуть его в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, догнал Г., подошел к нему сзади, схватил левой рукой за правое плечо, резко потянул на себя, подставил левую ногу под ноги Г. и перебросил его через свою левую ногу, отчего Г. упал, ударившись затылочной частью головы и коленями об асфальтовое покрытие дороги. П. поднял Г., посадил на асфальт и отпустил, Г. упал и ударился лобной частью головы об асфальтовое покрытие дороги. В результате Г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- спинальная (головы и шеи) травма в виде тотального субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга (по 20 мл крови), первичных кровоизлияний в стволовую часть (ушиб ствола) мозга, полного разрыва сочленения между 1-ым шейным позвонком и затылочной костью, участка осаднения в центральных отделах лобной области с переходом на спинку носа (1), участка осаднения, теменной области справа с переходом на центральные ее отделы (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые составляют единый комплекс черепно-спинальной травмы, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г..

Смерть Г. наступила на месте происшествия в указанный период времени от закрытой черепно-спинальной (головы и шеи) травмы в виде кровоизлияний в мягкую оболочку, в желудочки и стволовую часть головного мозга, разрыва сочленения между черепом и позвоночником, кровоизлияния в мягкие ткани, осаднений кожного покрова.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба истцом заявлен не был, что так же подтвердила в судебном заседании истец и ее представитель.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком морального вреда истцу, и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением морального вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.Безусловным доказательством по делу является вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.02.2024 года в отношении ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих вину ответчика в совершении преступления и причинении морального вреда истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 26 января 2010 года № 1 «О Применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 32 указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец является матерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истицы, которая лишилась сына, являвшегося для нее, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, а так же вред здоровью.

Согласно материалам дела истцу были причинены физические и психические страдания.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения морального вреда с ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что Ч. потеряла единственного сына, а так же в силу преклонного возраста, состояния здоровья и материального положения, принимая во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью истца, которой причинен вред, материальное и семейное положение ответчика и истца, то, что истец находится престарелом возврате, чье состояние здоровья с потерей сына резко ухудшилось. Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина П. в совершении преступления в отношении Г., что повлекло смерть последнего, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, которые установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ответчика, его родственников, наличие малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с П. в пользу Ч. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление и установку памятника сыну на сумму 13 000 рублей, которые подтверждаются заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 рублей, из которых следует, что Ч., являясь заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заказала у ИП Ш. услуги по изготовлению и установки памятника сыну, которые оплачены истцом в полном объеме.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В обоснование заявленных требований истцом Ч. были представлены документы, подтверждающие несение расходов в размере 13 000 рублей, которые, в своей совокупности соответствуют требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств. Понесенные расходы в полном объеме соответствуют обычаями и традициям, связанным с захоронением тела умершего, не противоречат санитарным и иным требованиям.

Расходы на установку памятника также являются необходимыми, так как относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскание судебных расходов - государственной пошлины в размере 7000 рублей в доход бюджета городского округа – <адрес> АК, т.к. истец законом освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ч. к П. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на погребение в размере 13 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета городского округа – г. Барнаул АК государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Астанина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025