Решение по делу № 2-3896/2023 от 06.09.2023.

Дело № 2-3896/2023

73RS0001-01-2023-003979-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

с участием прокурора Анастасина О.А., ФИО1,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» о признании акта эпидемиологического расследования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» о признании акта эпидемиологического расследования незаконным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался <данные изъяты> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, который был ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ весь день и до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился на рабочем месте в ФИО19», а также вел прием в ФИО20 В 13.00 часов 22.09.2020 у мужа поднялась температура и ухудшилось самочувствие, он ушел на больничный. Впоследствии тест подтвердил наличие <данные изъяты>. <данные изъяты> ее муж был госпитализирован <данные изъяты> в <данные изъяты> г.Ульяновска, где ДД.ММ.ГГГГ умер. <данные изъяты>

В феврале 2021 года она обращалась к Губернатору Ульяновской области с просьбой разобраться в отказе Министерства здравоохранения признавать смерть ее супруга в связи с профзаболеванием на рабочем месте. Ее обращение было переадресовано в Министерство здравоохранения, от которого ею был получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ с отказом признать смерть ее мужа от профзаболевания на рабочем месте.

С таким выводом она не согласна, считает, что муж заразился на работе и она имеет право на выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В марте 2023 года она повторно обратилась в Министерство здравоохранения Ульяновской области и ею был получен ответ от 14.04.2023, в котором впервые было сообщено о некоем акте от 20.10.2020, согласно которому не установлена причинно-следственная связь заболевания ее мужа <данные изъяты> и выполнением им профессиональных обязанностей. Этим же письмом ей разъяснен порядок обжалования акта, но сам акт не выслан.

Просит признать акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым смерть ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, признана не находящейся в причинно-следственной связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей незаконным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> ФИО31 работал в должности <данные изъяты> в ГУЗ «ФИО22». В августе 2020 года она вместе с супругом во время очередного отпуска выезжали в санаторий в <адрес>. При этом, в то время в связи с установленными ограничениями, пребывание в санаториях являлось закрытым, то есть территорию санатория они не покидали и заселение в него производилось при предъявлении отрицательных ПЦР-тестов, которые у них с супругом имелись. Вернувшись из отпуска, примерно неделю они находились дома, в своей квартире, никуда не ходили. При этом, оба являясь врачами, они с супругом предпринимали все меры предосторожности – мыли и обрабатывали руки, использовали маски, продукты заказывали домой только доставкой и тоже их обрабатывали. ДД.ММ.ГГГГ супруг вышел на работу в ГУЗ «Ульяновская ФИО23» в 08.00 часов, работал там до 15.00 часов, после чего отправился в ФИО24», там вел прием до 20.00 часов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова вышел на работу в ГУЗ «ФИО25», где проводил приемы с 08.00 часов до 15.00 – 15.30 часов. При этом, в кабинете он находился вместе с другими врачами, также у него имеется рабочее место в ординаторской, при исполнении своих трудовых обязанностей он не ограничивался своим профилем работы, спускался в приемное отделение для консультаций, помогал многим врачам и пациентам. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он почувствовал себя плохо, уехал домой. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Считает, что факт заражения <данные изъяты> имел место на рабочем месте. Также указала, что в данный период многие врачи и медсестры в отделении, где работал ее супруг, болели. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Савельева И.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО32 работал в ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перенесенным <данные изъяты> ФИО33. заболеванием <данные изъяты> работодателем в целях установления причин и условий возникновения случая новой <данные изъяты> у медицинского работника, проведено расследование данного страхового случая. Согласно акту эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по количеству и наличию детей в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Среди находящихся детей стационарном лечении 46 человек с признаками <данные изъяты> не зарегистрировано. Консультации в приемном отделении доктором ФИО34. в указанный период не проводились. Комиссия пришла к выводу, что заболевание не связано с выполнением профессиональных обязанностей на рабочем месте. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в отзыве на исковое заявление указано, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочиями по оценке результатов расследований несчастных случаев и случаев профессиональных заболеваний работников не наделено. Просят в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «МЦ «Академия» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 был принят в ООО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО36 был прекращен в <данные изъяты>. Поскольку информация о выявлении у ФИО37. <данные изъяты> не поступала, расследование страхового случая в связи с профессиональным заболеванием в ООО «<данные изъяты> не проводилось. Больничный лист в ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО38 не поступал. Просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители третьих лиц ОСФР по Ульяновской области, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313) (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлены дополнительные страховые гарантии врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Указа, получателем единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) является супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 единовременная страховая выплата производится; в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951 разъяснено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 31 марта 2020 года № 373.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний на производстве установлен и регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967. (Далее - Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В силу пункта 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание, и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (п. 8 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Согласно раздела 2 «Эпидемиологическая характеристика» Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 8 (03.09.2020)», утвержденных Минздравом России, основным источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания. Наибольшую опасность для окружающих представляет человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни.

Передача инфекции осуществляется воздушно-капельным, воздушно-пылевым и контактным путями. Ведущим путем передачи SARS-CoV-2 является воздушно-капельный, который реализуется при кашле, чихании и разговоре на близком (менее 2 метров) расстоянии. Контактный путь передачи реализуется во время рукопожатий и других видах непосредственного контакта с инфицированным человеком, а также через пищевые продукты, поверхности и предметы, контаминированные вирусом.

По имеющимся научным данным возможен фекально-оральный механизм передачи вируса. РНК SARS-CoV-2 обнаруживалась в образцах фекалий больных, как и при других инфекциях, вызванных высокопатогенными коронавирусами.

Установлена роль COVID-19 как инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи. Медицинские работники подвергаются самому высокому риску инфицирования, поскольку в процессе выполнения профессиональных обязанностей имеют длительный аэрозольный контакт. Риск реализации воздушно-капельного и контактного путей передачи возбудителя повышается в условиях несоблюдения требований санитарно-эпидемиологического режима, в том числе правил инфекционной безопасности (использование средств индивидуальной защиты).

Существует высокий риск формирования эпидемических очагов COVID-19 в организованных коллективах (воинские коллективы, образовательные учреждения, дома престарелых, психоневрологические диспансеры, общежития, медицинские организации) в случае нарушения санитарно-противоэпидемического режима. Также существует риск возникновения множественных заболеваний в коллективах организаций закрытого типа при несоблюдении мер профилактики инфекции.

Новая коронавирусная инфекция, вызванная SARS-CoV-2, включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66).

Согласно раздела 3 «Клинические особенности» указанных выше Временных методических рекомендаций инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

Для COVID-19 характерно наличие клинических симптомов ОРВИ:

- Повышение t тела (> 90%);

- Кашель (сухой или с небольшим количеством мокроты) в 80% случаев;

- Одышка (30%);

- Утомляемость (40%);

- Ощущение заложенности в грудной клетке (> 20%).

Также могут отмечаться боль в горле, насморк, снижение обоняния и вкуса, признаки конъюнктивита.

Наиболее тяжелая одышка развивается к 6 - 8-му дню от момента инфицирования. Также установлено, что среди первых симптомов могут быть миалгия (11%), спутанность сознания (9%), головные боли (8%), кровохарканье (2 - 3%), диарея (3%), тошнота, рвота, сердцебиение. Данные симптомы в дебюте инфекции могут наблюдаться и при отсутствии повышения температуры тела.

В среднем у 50% инфицированных заболевание протекает бессимптомно. У 80% пациентов с наличием клинических симптомов заболевание протекает в легкой форме ОРВИ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница» (работодатель) и ФИО39 (работник) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник был принят на основную работу на должность врача детского хирурга в хирургическое отделение, что подтверждается представленной копии трудового договора.

Из копии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО40. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (ранее – <данные изъяты>) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 открыт листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. переведен в ГУЗ «ФИО26» с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО44. пояснила, что она является <данные изъяты> ФИО45 Первые симптомы болезни проявились у ее отца через несколько дней после его выхода на работу из отпуска. До отпуска он жаловался на слабость и дискомфорт в области носа, но он не обратил на это особого внимания, поскольку сданные <данные изъяты>тесты показывали отрицательный результат. В отпуске родители отдыхали в закрытом отеле, предварительно сдавали <данные изъяты>-тесты, что было обязательным условием для заселения. В своей больнице он обращался по поводу имеющихся симптомов к <данные изъяты>, также в больнице, в том числе и в хирургическом отделении работали доктора и медицинские работники с симптомами <данные изъяты>

Согласно акту эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ врачом эпидемиологом ФИО5, заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ФИО6 проведено эпидемиологическое расследование по случаю регистрации новой коронавирусной инфекции у хирурга хирургического отделения ГУЗ УОДКБ имени Ю.Ф. Горячева ФИО46

Последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. – слабость, боль в мышцах, температура 38,0.

ДД.ММ.ГГГГ вызов участкового врача по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в ЦГБ, диагноз <данные изъяты> анализ на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 находился в очередном отпуске, где посетил <адрес>). Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ушел с работы, почувствовав недомогание. Проведена проверка по количеству и наличию детей в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ и до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Среди находящихся детей на стационарном лечении 46 человек с признаками <данные изъяты> инфекции не зарегистрировано. Консультация в приемном отделении доктором ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Вывод: данное заболевание covid-19 инфекции не связано с выполнением профессиональных обязанностей на рабочем месте.

С указанным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из указанного выше акта, как такового решения по вопросу признания случая заражения ФИО49. страховым не принималось. Акт содержит лишь указание на факт того, что заболевание не связано с выполнением профессиональных обязанностей на рабочем месте.

Отсутствует в акте вывод о том, что в период 14 дней до заболевания работника пациентов с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией в часы работы ФИО50С. не было, и что факт оказания помощи инфицированному пациенту не доказан.

Само же указанное в акте утверждение не содержит обоснований и ссылок на документы и иные доказательства, на основании которых был сделан данный вывод, что в принципе исключает возможность проверки обоснованности таких суждений.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вместе с детьми в стационаре хирургического отделения постоянно находятся кто-либо из родителей. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не отрицался. Также было указано о том, что большое количество медицинского персонала (врачей и медицинских сестер) в указанный период осуществляли трудовую деятельность с признаками ОРВИ.

Однако в оспариваемом акте суждений по этому поводу не содержится, из его содержания не следует, что данные факты являлись предметом исследования и оценки.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик фактически уклонился от возложенной на него обязанности по надлежащему расследованию случая заражения ФИО51 а принятый акт эпидемиологического расследования от 20.10.2020, не отвечает принципам законности и обоснованности, как следствие, исковые требования ФИО2, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно следует признать незаконным акт эпидемиологического расследования от 20.10.2020.

К Министерству здравоохранения Ульяновской области суд отказывает в иске как к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО27 удовлетворить частично.

Признать акт эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 ФИО28 к Министерству здравоохранения Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.