Судья Дзис М.И. дело 10-15921

Апелляционное постановление

г. Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Селиверстова М.С., адвоката Смирнова М.Б., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожина А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого ФИО1, адвоката Смирнова М.Б., прокурора Селиверстова М.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450112000282 возбуждено 07 июня 2023 года СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

07.06.23 в 03 часа 00 минут ФИО1 задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кожин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; фактических данных, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; суд не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения; ФИО1 не судим, имеет постоянную регистрацию, вину признал; просит отменить постановление, избрать ФИО1 меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Смирнов М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Селиверстов М.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности ФИО1, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: