Дело № 2-10735/2022
УИД 78RS0006-01-2022-001742-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 15 декабря 2022 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Хохловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 20 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП. Истцом организован ремонт транспортного средства Hyundai на общую сумму 112 800 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 456 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 20 марта 2021 г. в районе <...> в г. Санкт-Петербург ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди двигающихся транспортных средств и совершил столкновение с автомобилями Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены.
Постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД по Фрунзенскому району г. СПб от 27 апреля 2021 г. № 188100781700014341234 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После дорожно транспортного происшествия водитель автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № ФИО1 с места происшествия скрылся.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО ПАО «СК Россгострах».
В рамках договора страхования (полису) ХХХ №, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, АО «Группа Ренесанс Страхование» был организован ремонт транспортного средства автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № на сумму 112800 руб.
05 августа 2021 года ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Согласно доводам истца, ответ на претензию не поступил.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, а также то, что причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Группа Ренессанс Страхование» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 112 800 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло в связи с принятием данного решения, а также принимая во внимание возможность ответчика добровольно исполнить решение суда, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 456 руб. 17 коп., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74 рубля 40 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из процессуального результата, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 17 коп. и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в порядке суброгации 112800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3456 руб. 00 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева