К делу № 2-88/2025

УИД №23RS0004-02-2024-004571-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 15 января 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца - СПАО «Ингосстрах».

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.12.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Rav 4» 2.0, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Optima», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 застрахована не была.

Владелец транспортного средства «Toyota Rav 4» 2.0, государственный регистрационный О 363 KP 199 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 244 935,72 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 244 935,72 руб.

В соответствии с пунктом «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что страховой случай наступил 20.12.2021 г., а период использования транспортного средства «Kia «Optima» договором установлен с 23.03.2021 г. по 22.10.2021 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 244 935,72 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 244 935, 72 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 649 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства были направлены ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получены не были.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебных повесток ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 20.12.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тоyota Rav 4» 2.0, государственный №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства «Kia «Optima», (№ под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование»", согласно страховому полису № сроком страхования с 29.03.2021 года по 28.03.2022 года (л.д.46).

Как следует из сведений указанных в электронном страховом полисе СПАО «Ингосстрах» № от 19.03.2021 года, автомобиль Kia «Optima», (№) застрахован без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 23.03.3021 года по 22.10.2021 года (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Rav 4» 2.0, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47).

30.12.2021 года собственник транспортного средства «Toyota Rav 4» 2.0, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению № 422782 от 05.04.2022 года АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 244 935, 72 руб.

Согласно платежному поручению № 27589 от 12.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа Страхование» денежную сумму в размере 244 935, 72 руб. (л.д. 37).

Суд считает, что данное обстоятельство дает возможность истцу СПАО «Ингосстрах» предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки в размере 244 935, 72 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 224 935, 72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 224 935 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 649 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: