РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10655/2022 по иску адрес акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2021 года между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ННН3021718426, как владельца автомобиля фио г.р.з. Х296ОН799. 21 октября 2021 года произошло ДТП в результате которого, ответчика управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ларгус г.р.з. Х296ОН799, совершил наезд на транспортное средство марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777, будучи не заключенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777. Транспортное средство марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777 застраховано по договору КАСКО № SYS1927438558 в РЕСО-ГАРАНТИЯ. Истцом было выплачено страховое возмещение РЕСО-Гарантия в размере сумма Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебными повестками. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 03 июня 2021 года между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ННН3021718426, как владельца автомобиля фио г.р.з. Х296ОН799.

21 октября 2021 года произошло ДТП в результате которого, ответчика управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ларгус г.р.з. Х296ОН799, совершил наезд на транспортное средство марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777, будучи не заключенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777. Транспортное средство марки Genesis G80 г.р.з. 534D01777 застраховано по договору КАСКО № SYS1927438558 в РЕСО-ГАРАНТИЯ.

Истцом было выплачено страховое возмещение РЕСО-Гарантия в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91784 от 06 апреля 2022 (л.д. 15).

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

В силу требований ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что адрес возместило в счет возмещения сумму в размере сумма, последний имеет право регресса к ФИО1.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что к адрес перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, каких-либо возражений не представлено суду.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации: адрес), в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.