Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
<адрес> 08 ноября 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «ОП «Лекург» охранником, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 40 минут по 17 часов 08 минут Дата, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью угона, подошел к мопеду «ФИО7Мото Лифан», не имеющему государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному около вышеуказанного дома, умышленно, неправомерно, без цели хищения, намереваясь совершить поездку на данном мопеде, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, сел на сиденье мопеда и, отталкиваясь ногами от земли, начал движение на нём в направлении <адрес>, тем самым совершив его угон.
Дата при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в суде для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Потерпевшим Потерпевший №1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес свои извинения и они с нем примирились.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении обвиняемого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.
В отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения не избиралась.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле, взысканию с обвиняемого не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6, за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мопед марки «Дельта» (VIN «LYOXBB106KB000227») не имеющий государственного регистрационного знака, возвращенный Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.
Председательствующий Городнин В.В.