САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №... УИД: 78RS0№...-62

Судья: Кузнецова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года частную жалобу представителя ответчика ООО «Сияние ТК» на определение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд <адрес> с иском к ООО «Сияние ТК», которым просит признать незаконным Приказ №... о восстановлении на работе от <дата>, уведомление от <дата> о сокращении, уведомление о простое. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 123 ТК РФ и незаконным отсутствие и не ознакомление с графиком отпусков и приказ о предоставлении очередного отпуска в 2022 году. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 22, 136 ТК РФ за незаконную невыплату заработной платы и обязать работодателя выплатить заработную плату за июнь-июль 2022 года в полном объеме. Признать ответчика виновным в нарушении ФЗ №... и ФЗ №..., незаконным отсутствие выплат и отсутствие предоставления сведений в ПФ РФ и обязать ООО «Сияние ТК» произвести страховые выплаты и предоставить сведения о стаже за период с <дата> по настоящее время в ПФ РФ. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 62 ТК РФ и незаконным отказ работодателя в предоставлении истцу документов и обязать ООО «Сияние ТК» предоставить ФИО2 документы, связанные с работой: расчетные листы за май 2021-июль 2022, справки 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, копию трудовой книжки. Признать ответчика виновным в нарушении Приказа Минтруда России от <дата> №...Н и незаконной утерю трудовой книжки истца и обязать ООО «Сияние ТК» выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении <дата>, признанной судом незаконной. Признать незаконным составление Акта от <дата> об отсутствии дать пояснения. Признать незаконным Уведомление от <дата> №...-У. Признать незаконными и необоснованными обращения от <дата> в Николаевскую больницу и ГУ МВД по СПб и ЛО. Признать незаконным отказ в выплате почтовых услуг и взыскать с ответчика компенсацию почтовых услуг в размере 2 586 руб. 58 коп. Взыскать с ООО «Сияние ТК» моральный ущерб в размере 50 000 руб. (л.д. 6-10).

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования удовлетворены частично и судом постановлено:

Признать незаконным приказ ООО «Сияние ТК» о восстановлении на работе №... от <дата> в отношении ФИО2

Признать незаконными действия ООО «Сияние ТК», выразившиеся в не ознакомлении ФИО2 с графиком отпусков на 2022 год.

Обязать ООО «Сияние ТК» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу уплатить налоги и страховые взносы с заработной платы ФИО2 за период трудоустройства с <дата>.

Обязать ООО «Сияние ТК» выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки, без записи об увольнении <дата>, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от <дата> N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу ФИО2 расходы на почтовые отправления в сумме 1 198 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сияние ТК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

<дата> в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от ответчика ООО «Сияние ТК» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> ходатайство ответчика по делу о восстановлении ему процессуального срока удовлетворено, и ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу от <дата>.

В частной жалобе истец по делу просит указанное определение суда о восстановлении истцу срока отменить и в восстановлении срока отказать.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с нормой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно нормам части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда <дата> в мотивированном виде было изготовлено <дата>, копия мотивированного решения направлена сторонам <дата>, а апелляционная жалоба подана ответчиком в суд <дата>, то есть в пределах месячного срока на обжалование, исчисленного с того дня, когда подателю апелляционной жалобы стало известно содержание решения суда.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит, поскольку доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения, а сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу истцом апелляционной жалобы на постановленное по делу решение суда.

Действительно, из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной (мотивированной) форме изготовлено <дата> (том 1, л.д. 213), копия которого поступила в адрес ответчика <дата> (том 1, л.д. 236 оборот), а апелляционная жалоба подана ответчиком по делу <дата> посредством электронного документа (том 1, л.д. 207).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд в течение месяца с момента получения ответчиком мотивированного решения, а причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, который подлежит исчислению с момента изготовления решения суда в окончательной форме, пропущены ответчиком по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным изготовлением и направлением ему копии решения по делу.

Доводы частной жалобы истца сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом суда, основанном на правильном применении норм процессуального права и исходя из фактических обстоятельств подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, судом первой инстанции выполнены действия по ст. 325 ГПК РФ и апелляционная жалоба направлена судом для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд вместе с апелляционной жалобой истца по делу, данная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой истца, назначенной к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам на <дата> в 09:40 час.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

Принять апелляционную жалобу ответчика на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... к производству суда и назначить ее к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата> в 09:40 часов в зале 57, о чем известить стороны по делу.

Судья: