Решение по делу № 2-1730/2023 от 16.11.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств.

Дело № 2-1730/2023

66RS0043-01-2023-001619-58

Мотивированное решение

изготовлено 16 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать заключенные ФИО2 с неустановленным лицом сделки по предоставлению паспорта на имя ФИО2 в целях регистрации ХХХ и паролей от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № ХХХ, с применением системы ХХХ, ничтожными; применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, незаконно полученные им по ничтожным сделкам денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ХХХ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ХХХ года прекращено уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. За совершение указанных преступлений ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп. (по 13000 руб. 00 коп. в течение ХХХ месяцев), что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" является доходом полученным преступным путем. Ссылаясь на положения ст. 169 Гражданского кодекса Российский Федерации, указывает, что получение ответчиком денежных средств от неустановленного лица являются ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил суд признать заключенные ФИО2 с неустановленным лицом сделки по предоставлению паспорта на имя ФИО2 в целях регистрации ХХХ и паролей от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № ХХХ, с применением системы ХХХ, ничтожными; применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, незаконно полученные им по ничтожным сделкам денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ХХХ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ХХХ года прекращено уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ХХХ года установлено, что в период времени с ХХХ года по ХХХ года ФИО2, рассчитывая на получение вознаграждения, получив предложение от неустановленного следствием лица, о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для составления документов и внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица и внесения сведений о себе в ЕГРЮЛ, как о подставном лице, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя и директора юридического лица, с использованием которого могут быт совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. ХХХ года в период времени с ХХХ час. до ХХХ час. ФИО2 действуя умышленно, лично передал документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина ХХХ серии ХХХ № ХХХ, выданный ХХХ, и пакет документов для создания юридического лица ХХХ в офисе нотариуса ХХХ, расположенном по адресу: г ХХХ, для последующего направления в ИФНС ХХХ. После совершения нотариальных действий по удостоверению подписи в заявлении о создании юридического лица ФИО2 записался на прием в ХХХ по адресу: г ХХХ, на ХХХ года для подачи документов о создании юридического лица. ХХХ года в период времени с ХХХ час. до ХХХ час. ФИО2 предоставил в ХХХ документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина ХХХ серии ХХХ № ХХХ, выданный ХХХ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ХХХ и сведений о нем в качестве учредителя и директоре указанного юридического лица. ХХХ года сотрудниками ИФНС ХХХ, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании поступивших документов внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ХХХ (ИНН ХХХ) и внесены сведения о ФИО2 как об учредителе и директоре ХХХ, при этом ФИО2 не имел цели управления этим юридическим лицом, являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющий личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В период с ХХХ по ХХХ ФИО2 являясь подставным лицом - учредителем и директором ХХХ (ИНН ХХХ), зарегистрированным в ЕГРЮЛ ХХХ, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для её осуществления; в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного следствием лица об открытии расчетного счета на ХХХ» и предоставлении сотруднику банке абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющиеся электронным носителем информации, то ест, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств согласился на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. Далее, ХХХ, осознавая, что после открытия счета на ХХХ и предоставления третьему лицу доступа к логины и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств находясь в помещении отделения банка ХХХ ", расположенного по адресу: ХХХ ФИО2 предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина ХХХ, заполнил и подписал заявление о присоединении на расчетно-кассовое обслуживание ХХХ, "договор-конструктор правил банковского обслуживания", ознакомился с "Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО ХХХ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации", а также уведомлен, что согласно Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ "О национальной платежной системе", клиент обязан не передавать зарегистрированный номер третьим лицам, указал логин и номер телефона мобильной связи, на который банк будет отправлять смс-код для подтверждения факта формирования электронного платежа в системе дистанционного банковского обслуживания, находящегося в пользовании третьих лиц, а также предоставил пакет документов, необходимых для открытия банковского расчетного счета на ХХХ. При этом, ФИО2 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом. ХХХ сотрудниками ХХХ, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, на ХХХ открыт расчетный счет № ХХХ и на указанный ФИО2 в заявлении номер телефона направлен смс-код для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы "ХХХ". Далее, ХХХ в период времени с ХХХ час. до ХХХ час. ФИО2 проследовал к зданию по адресу: ХХХ, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с "Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ХХХ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ", согласно которым, клиент, обязуется не разглашать и не передавать другим лицам информацию, связанную с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ХХХ. При выявлении фактов или признаков нарушения безопасности Системы дистанционного банковского обслуживания ХХХ немедленно приостановить использование Системы и оповестить об этом Банк любым доступным образом, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал ему лично за денежное вознаграждение в размере не менее 13000 руб. пароли от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № ХХХ, с применением системы ХХХ, тем самым совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ - изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статей 86 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдач, перевода денежных средств. За совершение указанных преступлений ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп. (по 13000 руб. 00 коп. в течение ХХХ месяцев), что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" является доходом полученным преступным путем.

Таким образом, суд, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика ФИО2 по получению от неустановленного лица денежных средств в размере 104000 руб. 00 коп. являлись сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка, руководствуясь положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании данных сделок ничтожными и не порождающими правовых последствий. Поскольку ФИО2 в результате данных сделок получил имущественную выгоду на сумму 104000 руб. 00 коп., суд, применяя последствия недействительности ничтожных сделок, приходит к выводу о взыскании с него указанной суммы в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Признать заключенные ФИО2 с неустановленным лицом сделки по предоставлению паспорта на имя ФИО2 в целях регистрации ХХХ и паролей от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № ХХХ, с применением системы ХХХ, ничтожными.

Взыскать с ФИО2, ХХХ года рождения (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им по ничтожным сделкам, в размере 104000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ХХХ года рождения (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3280 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова