Производство № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к Галушко ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус г. Севастополя ФИО2 ФИО21, нотариус г. Севастополя ФИО3 ФИО22, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО23 и отстранить ее от наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 посредством обращения в Гагаринский районный суд города Севастополя оформила свои наследственные права на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти сестры ФИО24 При этом ответчик в ходе судебного разбирательства умышленно умолчала о том, что истец являлся супругом умершей ФИО25 и наследникам первой очереди, который фактически принял наследство, проживал в спорном доме до 2016 года, вел совместное хозяйство с супругой. Полагает, что ФИО4 предъявила суду документы, незаконно похищенные из жилого дома наследодателя.

Кроме того, ФИО27. в 2006 была выдана доверенность на имя ФИО5, позволяющая распоряжаться ее имуществом, в том числе и спорным домом. А поскольку срок действия доверенности не истек на день смерти ФИО28., истец являлся единственным уполномоченным лицом на распоряжение ее имуществом. Как указывает истец, ФИО4 названную доверенность похитила и намеренно не сообщила о ней суду. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО26

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания им наказания - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Из расписки, представленной суду, следует, что ответчик извещен о судебном заседании. Ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого суд отказывает в связи с отсутствием технической возможности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Таким образом, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО29 В состав наследственного имущества вошел дом по адресу: <адрес>

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2015 по гражданскому делу №2-6236/2015 по иску ФИО4 к Правительству Севастополя право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО30. признано за сестрой наследодателя – ФИО4 Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.

В 2017 году ФИО4 продала принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО7, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО31

ФИО5 на день смерти ФИО32. являлся ее супругом и был зарегистрирован в доме №<адрес>, по месту жительства ФИО33., что, по мнению истца, являлось основанием для признания его наследственных прав в отношении имущества, принадлежавшего умершей ФИО34

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2015 по делу №2-6236/2015 указал, что доводы истца относительного того, что как супруг он является наследником первой очереди к имуществу ФИО35., был зарегистрирован и проживал с наследодателем в доме №<адрес>, при установленном судебными постановлениями факте совершения ФИО5 противоправных действий в отношении наследодателя не могут служить основанием для включения ФИО5 в состав наследников. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Как установлено судом, приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.06.2016 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23.08.2016.

Как усматривается из приговора, ФИО5 привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО36 повлекшего по неосторожности смерть последней, которая наступила 04.05.2015.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу, от 25.06.2018 ФИО5 признан недостойным наследником к имуществу ФИО37 Основанием для признания ФИО5 недостойным наследником послужил факт совершения в отношении наследодателя противоправных действий, установленных вышеназванным приговором суда.

Кроме того, решением Нахимовского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу, от 04.09.2018 с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация материального и морального вреда, причиненного преступлением в отношении ФИО38., в размере 250 000 руб. и расходы на погребение в размере 44 404,72 руб.

В качестве оснований для признания ФИО4 недостойным наследником истец ссылается на совершение последней противоправных действий, выразившихся в том, что в ходе разбирательства по делу №2-6236/2015 Галушка С.Н. скрыла от суда сведения об ФИО5, как о наследнике первой очереди, предъявила в суд документы, похищенные из дома наследодателя и истца по настоящему иску, уничтожила доверенность от 2006 года на распоряжение имуществом, выданную умершей ФИО39 на имя ФИО5

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2015 по делу №2-6236/2015. Заявляя о применении положений ст. 1117 ГК РФ в отношении ФИО4, наследственные права которой установлены в судебном порядке, истец ссылается на негативное поведение ответчика, не учитывающее его права и интересы, как наследника первой очереди. Однако изложенные истцом обстоятельства о совершении каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут. Суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО4 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или наследника, которые способствовали призванию ее к наследству, либо увеличению причитающейся ей доли наследства, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Более того, вследствие признания ФИО5 недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества ФИО40., истец не является лицом, обладающим правом на наследственное имущество и, как следствие, лицом, имеющим право на иск о признании ФИО4 недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО41 к Галушко ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО45, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус г. Севастополя ФИО2 ФИО46, нотариус г. Севастополя ФИО47, о признании недостойным наследником, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 26.05.2023.

Судья П.С. Струкова