Дело № 5-466/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004314-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Кораблина Д.А., потерпевшей ФИО4 №1, ФИО4 №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <адрес>,

установил:

25 мая 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 26 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 №1, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ в результате резкого начала движения допустила падение <данные изъяты> пассажира ФИО4 №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с определением от 03 мая 2023 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 названного Кодекса проведено административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 14 июня 2023 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения не признала, с установленными должностным лицом фактическими обстоятельства дела не согласилась, по обстоятельствам дела поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования (л.д. 23). Настаивала, что падение пассажира произошло, когда автобус не находился в движении, а именно, при входе ФИО4 №1 в салон автобуса, когда та споткнулась о ступеньку.

Защитник Кораблин Д.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что автобус, которым управляла ФИО1, оснащен автоматической коробкой передач с гидрозамедлителем и гидротрансфоматором, ввиду чего возможность резкого трогания с места и возникновения толчков при начале движения исключена. Полагал, что описанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении механизм ДТП не доказан, а установленные у потерпевшей ФИО4 №1 телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что не может точно указать, в результате чего именно, трогания автобуса с места либо торможения, она упала, при этом утверждала, что ее падение произошло при движении автобуса от сильного толчка, от которого она наклонилась вперед и упала на пол в районе металлического вращающегося круга, ударившись головой об обод этого круга. С момента, когда она вошла в автобус и до этого толчка прошло совсем немного времени, поэтому определить, от какого именно действия водителя она упала, ей затруднительно. Указала, что в результате данного ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и перелома позвоночника.

ФИО4 №1 (собственника <данные изъяты>) ФИО4 №1 полагал, что падание пассажира ФИО4 №1 не могло произойти при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и в действиях ФИО1 не имеется нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку <данные изъяты>, который оборудован автоматической коробкой передач с гидромеханическим трансформатором, не мог резко тронуться с места.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей Свилетель № 1, Свидетель №1, Свидетель № 2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 26 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра торможения допустила падение в салоне автобуса пассажира ФИО4 №1 В результате ДТП пассажир указанного автобуса ФИО4 №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2023 года с учетом внесенных в него 14 июня 2023 года изменений и дополнений, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 26 апреля 2023 года по поступившим сообщениям о падении пассажира в автобусе и обращении ФИО4 №1 за медицинской помощью в <данные изъяты>, где ей был установлен диагноз «ушибленная рана височной области»;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 мая 2023 года, составленной с участием ФИО4 №1;

- протоколом осмотра места совершения административного от 03 мая 2023 года, имевшего место 26 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО4 №1 от 26 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года и ее показаниями данными при рассмотрении дела в судебных заседаниях 27 июня 2023 года и 07 сентября 2023 года, из которых следует, что 26 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут на автобусной остановке, находящейся <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она зашла в салон автобуса и во время движения, не удержавшись от сильного толчка, упала на пол в районе металлического вращающегося круга, ударившись головой, от чего у нее пошла кровь;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от 05 мая 2023 года и ее показаниями в суде о том, что 26 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира <данные изъяты> и видела, что на автобусной остановке у «НовГУ» в предпоследнюю дверь вошла женщина (ФИО4 №1) и встала у этой двери рядом с металлическим вращающимся кругом («гармошкой»); автобус отъехал от остановки и через некоторое время резко затормозил, от чего дернулся вперед; в этот момент ФИО4 №1 упала на пол и ударилась головой о металлический борт «гармошки», у ФИО4 №1 с правой стороны в районе височной кости волосистой части головы была кровь, помогала ей ее вытирать; затем подошла женщина кондуктор и спросила о произошедшем, после чего кондуктор вызвала «скорую помощь»; на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, она (Свидетель №1) вместе с ФИО4 №1 вышли из автобуса, где ожидали приезда бригады «скорой медицинской помощи»;

- письменными объяснениями Свилетель № 1 от 03 мая 2023 года и ее показаниями в суде о том, что 26 апреля 2023 года она работала кондуктором на автобусе марки <данные изъяты>, водителем которого в тот день являлась ФИО1, на автобусной остановке возле «НовГУ», когда обилечивала пассажиров, услышала звук падения, когда обернулась, увидела, что полу возле «гармошки» лежала женщина; подошла к этой женщине, спросила, что случилось, и видела, что у этой женщины с правой стороны с области виска имелось немного крови; затем вызвала бригаду «скорой медицинской помощи»; на автобусной остановке на перекрестке <адрес> – <адрес> девушка-пассажир помогла этой женщине выйти из автобуса и посадила на остановку, сказав, что вместе они дождутся приезда «скорой помощи»;

- письменными объяснениями Свидетель № 3 от 28 апреля 2023 года, в которых он пояснял об обстоятельствах получения его матерью ФИО4 №1 травмы в автобусе 26 апреля 2023 года, ставших ему известными со слов последней;

- заключением эксперта № от 19 мая 2023 года, согласно которому у ФИО4 №1 установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой области головы справа, которое причинено при действии тупого твердого предмета, по механизму удара, сжатия, растяжения, и повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н);

- заключением эксперта № от 07 сентября 2023 года, полученным по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым экспертная комиссия пришла к выводам о том, что у ФИО4 №1 имелась ушибленная рана в правой височной области (размерами 4,5х0,5х0,8 см), образовавшаяся от травмирующего воздействия в эту область тупого твердого предмета; предмет, причинивший данное повреждение обладал ограниченной следообразующей поверхностью по отношению к этой части головы, на что указывают отсутствие повреждений на рядом расположенных, выступающих частях правой лобной и скуловых областях лица, размерные характеристики раны; местом приложения травмирующей силы была правая височная область; указанное телесное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека; наличие у ФИО4 №1 объективных признаков повреждений при ее обращении за медицинской помощью в медицинскую организацию 26 апреля 2023 года, а также необходимость проведения первичной хирургической обработки и динамика течения травмы не исключают возможности ее причинения во время, названное в определении (26 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут).

Представленные доказательства судья признает допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

К выдвинутой ФИО1 версии, поддержанной свидетелем Свилетель № 1 о том, что падение потерпевшей ФИО4 №1 произошло в момент, когда автобус не находился в движении, судья относится критически, поскольку эти сведения не нашли своего подтверждения, противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам, в их числе показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем ДТП. При этом, судья учитывает, что свидетель Свилетель № 1 длительное время знакома с ФИО1 (около 10 лет) и находится с ней хороших отношениях, они вместе работают, в связи с чем Свилетель № 1 может имеет заинтересованность в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 №1 в ходе административного расследования и рассмотрения дела по-разному описывала обстоятельства своего падения в автобусе, в частности, при даче объяснений указывала на то, что упала, когда автобус начал движение, а при обращении в день ДТП за медицинской помощью в ГОБУЗ «НОКБ», а также во время проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы поясняла о том, что упала в результате резкого торможения автобуса, с учетом ее возраста и состояния здоровья (наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности II группы), по мнению судьи, само по себе не дает оснований в целом подвергать сомнению ее показания. На всех этапах производства по делу потерпевшая ФИО4 №1 последовательно указывала на то, что ее падение произошло от резкого движения, когда автобус двигался.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО4 №1 несоответствия в части описания автобуса с представленными ФИО1 фотоснимками данного транспортного средства, номера его маршрута, конкретной детали автобуса, о которую произошло соударение, также признаются судьей несущественными, поскольку тот факт, что падение потерпевшей имело место 26 апреля 2023 года именно в автобусе, которым управляла ФИО1, объективно подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свилетель № 1 и не оспаривается ФИО1

Указанные свидетели также непосредственно наблюдали наличие у потерпевшей ФИО4 №1 телесного повреждения в правой височной области головы.

С учетом показаний потерпевшей, последовательных показаний свидетелей Свидетель №1 о том, что пассажир ФИО4 №1 упала, когда автобус резко дернулся при торможении, а также допрошенного в суде свидетеля Свидетель № 2, пояснившего о конструктивных особенностях коробки передач автобуса марки <данные изъяты>, из-за которых исключены толчки при начале движения, но при этом возможно их появление в случае нажатия на тормоз в экстренной ситуации, судья находит установленным и доказанным то, что в вышеуказанное время падение потерпевшей ФИО4 №1 в автобусе марки <данные изъяты>, произошло при выполнении водителем ФИО1 маневра торможения, в безопасности которого она не убедилась, допустив падение пассажира.

Давая оценку тому, что в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что водитель ФИО1 допустила падение пассажира ФИО4 №1 в результате резкого начала движения, а не при торможении, как установлено в судебном заседании, судья полагает, что этот недостаток протокола не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку эти данные могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не ухудшается.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных собранных по делу и исследованных судьей доказательств позволяют установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и дать правовую оценку ее действиям.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку она как лицо, управляющее источником повышенной опасности, перед началом выполнения маневра должна была убедиться в его безопасности и при его выполнении не создавать опасность для движения, чего ею сделано не было.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Утверждение потерпевшей ФИО4 №1 о том, что в результате данного ДТП ей, помимо ушибленной раны в правой височной области головы, были причинены иные телесные повреждения, объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Как следует из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от 07 сентября 2023 года), достоверно установить причину (травма, обострение ранее имевшегося дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника) клиновидной деформации 11, 12 грудных позвонков у ФИО4 №1 экспертной комиссии не представилось возможным, при этом комиссией экспертов сделан вывод о том, что возникновение выявленных у потерпевшей переломов 11, 12 грудных позвонков не исключается ранее, до событий 26 апреля 2023 года, на что указывают признаки обызвествления передней продольной связки на обеих рентгенограммах (от 11 мая 2023 года и 01 июня 2023 года), что может свидетельствовать и о стадии заживления вышеуказанных переломов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, считать, что между телесными повреждениями потерпевшей ФИО4 №1 в виде переломов 11, 12 грудных позвонков и действиями водителя ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, основания отсутствуют.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновной, ее имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

№

№

№

№

№.

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина