Решение по делу № 2А-1818/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1818/2023

36RS0005-01-2023-001372-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО2, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2018 г. и исполнительного листа № от 25 октября 2018 г. по делу № г.; о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежу ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 20918 г. и исполнительного листа № от 25 октября 2918 г. по делу №, а также предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного листа № от 25 октября 2918 г. по делу № обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25 октября 2918 г. по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, данное исполнительное производство было окончено 25 января 2023 г. в соответствии с п.3 я.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с 30 января 2023 г. до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, были нарушены ч.2, ч.6 ст. 48 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве». 6 марта 2023 г. посредством портала Госуслуг РФ административным истцом была подана жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа на не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 16 марта 3023 г. в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которого жалоба была признана обоснованной, в ходе проверки доводов последнего установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно не был возвращен оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 Начальником отделения судебному приставу-исполнителю дано указание о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако, до настоящего времени в адрес последнего оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили, чем нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов и права взыскателя.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения и после устранения недостатков и предъявления уточненного административного искового заявления последнее определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, а так же привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о жнее рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 20-25) В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 5)

Допрошенная в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2, которое было окончено 25 января 2023 г. на основании п.3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Почтовым реестром от 10 мая 2023 г. оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес административного истца, в связи с чем его права в данный момент восстановлены. Также пояснила, что вышеуказанные документы действительно были направлены в адрес ФИО2 несвоевременно, поскольку в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», данные документы направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем их вынесения, однако, причину несвоевременного их направления пояснить не может. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством начальник отделения-старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

12 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 25 октября 2018 г. (л.д. 6) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 денежных средств в размере 57415,49 руб.в пользу ФИО2 (л.д. 73-74), при этом, согласно исполнительного листа № ФС021588319 от 25 октября 2018 г. денежные средства в размере 57415,49 руб. были взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО «М Банк»

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 г. была произведена замена взыскателя ЗАО «М Банк» о взыскании с ФИО1. денежных средств в размере 57415, 49 руб. на ФИО2 ( л.д. 16)

В период нахождения на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа исполнительного производства №-ИП с 12 декабря 2018 г. по 25 января 2023 г. судебным приставом исполнителем было направлены запросы: в банковские организации; в ЗАГС, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, на который поступил ответ о наличии у ФИО5 транспортного средства №; в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на который поступил ответ о трудоустройстве должника в <данные изъяты> (л.д. 40-72) а так же были вынесены постановления об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ( л.д. 32-72)

25 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю. (л.д. 31)

Согласно списка заказных почтовых отправлений от 10 мая 2023 г. копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № № направлены в адрес ФИО2 (ШПИ №). ( л.д. 75-77)

06 марта 2023 г. ФИО2 была составлена и направлена жалоба в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа. (л.д. 7)

04 апреля 2023 г. в адрес ФИО7 поступило постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСАП г. Воронежа ФИО4 о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы, в соответствии с которым было установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно не был возвращен оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 Начальником отделения дано указание судебному приставу-исполнителю вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 25 января 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № № были направлены в адрес ФИО2 только 10 мая 2023 г., то есть по истечении срока, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, несмотря на вынесение постановления об удовлетворении вышеуказанной жалобы ФИО2 от 6 марта 2023 г., старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 не были приняты меры относительно контроля за надлежащим и своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, бездействие вышеуказанных должностных лиц Советского РОСП г. Воронежа нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же право административного истца на своевременное направление документов по исполнительного производства и право на повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, 10 мая 2023 г. в адрес административного истца посредством заказной почтовой корреспонденции были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № в связи с чем суд считает, что требования административного истца в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения, удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части несвоевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2018 г. и исполнительного листа ФС № от 25 октября 2018 г. по делу №

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, выраженное в неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 надлежащего и своевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2018 г. и исполнительного листа № от 25 октября 2018 г. по делу №

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.