УИД: 89RS0001-01-2025-002050-60

Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 июля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 04.03.2025 г. гражданка ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, в квартире расположенной над квартирой истца, направила жалобу в отношении истца по месту службы в ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу». В жалобе были изложены сведения о нарушении истцом этики и служебного поведения, создание невыносимой обстановки для проживания в квартире, выживание ее семьи из квартиры, ложных вызовов полиции по адресу ее проживания. В марте 2025 г. истец находясь в здании ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» увидела на столе в открытом доступе ответ, подготовленный для ФИО5 по ее жалобе, за подписью руководителя, лист лежал лицевой стороной вверх и увидеть, и прочитать написанное мог каждый сотрудник учреждения. В данном ответе руководство признало предоставленные в жалобе сведения и указало на проведение индивидуально-воспитательной работы о соблюдении этики служебного поведения с истцом, которая фактически не проводилась. Заявитель полагает, что сведения, изложенные в письме, носят порочащий характер истца, влияют на формирование негативного общественного мнения по месту проживания, а по месту службы затронута деловая репутация, соответственно эти обстоятельства несут отрицательные последствия. В результате этих действий ответчиком, истцу и её семье причинен моральный вред. Истец просит суд признать распространенные ответчик сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем замены или отзыва документа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами обращения №-Р-1 в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» 05.03.2025 г. поступило обращение от ФИО5 о рассмотрении изложенных обстоятельств и принятии в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия.

По результатам рассмотрения указанного обращения было дано заключение от 27.03.2025 г., согласно которого проверка признана оконченной, материал направлен в канцелярию ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу». В адрес ФИО5 был направлен ответ следующего содержания: в ответ на Ваше обращение сообщаю, что согласно указанными Вами фактами нарушения ФИО1 этических норм и требований к поведению государственного служащего, нами с данным сотрудником была проведена индивидуально-воспитательная работа о соблюдении этики служебного поведения государственными служащими, а также указано на недопустимость использования служебного положения при решении вопросов личного характера, в строгом соответствии с пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол №21).

Порядок организации проведения служебной проверки в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции определен приказом Росгвардии от 30.01.2018 г. №25 согласно п. 27 которого, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ.

В силу пунктов 32-35 указанного порядка организации проведения служебной проверки, должностными лицами, проводившими служебную проверку, проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами, как правило, согласовывается с кадровым и правовым подразделениями войск национальной гвардии. Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. После утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Копия заключения по результатам служебной проверки направляется должностным лицом (председателем комиссии), ее проводившим, не позднее трех дней с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки в кадровый орган для приобщения к материалам личного дела сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Сам по себе факт не согласия истца с выводами проверки, изложенными в ответе на обращение ФИО6 не может рассматриваться как сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца ФИО1

Довод истца, что результаты проверки находились на столе секретариата лицевой стороной вверх и ответ на обращение мог увидеть и прочитать каждый сотрудник учреждения, судом отклоняется, поскольку указанные действия не противоречат Порядку организации проведения служебной проверки в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, материалы проверки находились в кабинете кадрового подразделения, по ним принимались процессуальные действия. При этом доказательств того, что с указанным ответом ознакомился неограниченный круг лиц носит вероятностный (предположительный) характер.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании распространенных ответчиком сведений об истец не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, у суда не имеется. Поскольку судом нарушений прав истца ответчиком не установлено, следовательно основания для возложения обязанности опровергнуть сведения и взыскании компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16.07.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская