УИД: 77RS0002-02-2022-018899-05
Гражданское дело № 2-1766/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения указав, что истец и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №***, по которому было застраховано т/с Porsche Cayenne, г.р.з. ***. 16 июня 2021 г. ФИО1, управляя т/с Porsche Cayenne г.р.з. ***, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с Porsche Cayenne, г.р.з. ***, было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили *** коп. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ФИО3, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере *** руб. С учетом изложенного, ответчиком был причинен ущерб на сумму *** коп. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. ***, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Иногсстрах» и автомобиля с Porsche Cayenne г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ФИО3.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. следует, что 16 июня 2021 г. в 11 час. 05 мин. ФИО1, управляя т/с Porsche Cayenne г.р.з. ***, совершил столкновение с транспортным средством Porsche Cayenne, г.р.з. ***, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 16.06.2021 г.
Согласно платежному поручению №*** от 10.12.2021 по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика *** коп., за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере *** руб. страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ответчика ФИО1
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено соглашение об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессионных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно акту приема-передач от 28.06.2022 г. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовил и направил исковое заявление к ФИО1 Стоимость услуг составила *** руб.
Согласно платежному поручению №*** от 29.06.2022 истцом СПАО «Ингосстрах» произведена оплата юридических услуг, в том числе за подготовку настоящего иска, в размере ***руб.
Таким образом, поскольку истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***., так как указанный размер подтвержден представленной квитанцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова