Дело №2-1-477/2023
57RS0012-01-2023-000360-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Савковой Е.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Захаровой Л.Н.,
ответчика ИП ФИО2, его представителя – адвоката Занина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с февраля 2019 г. работал у ИП ФИО2 на мельнице в должности разнорабочего. В его трудовые обязанности входили ремонт и обслуживание оборудования мельницы, а также он выполнял обязанности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял работу по обслуживанию мукомольного станка, когда с ним произошел несчастный случай. Во время работы левая кисть попала в вальцы мукомольной мельницы, в результате чего ему была причинена травма <данные изъяты>. После несчастного случая он был доставлен и госпитализирован в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», где с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Орловской областной клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты> С 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. По факту несчастного случая на производстве проверка никем не проводилась. ИП ФИО2 отказался проводить расследование и оформлять акт о несчастном случае на производстве. Он обращался в Ливенскую межрайонную прокуратуру, которой проводилась проверка и был установлено, что ИП ФИО2 уклонился от заключения с ним трудового договора, в связи с чем в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. В декабре 2022 г. он обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда Орловской области с заявлением оказать содействие в расследовании несчастного случая на производстве, откуда был получен ответ с рекомендацией обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 Данный факт подтверждается материалами прокурорской проверки, а также распиской от 04.03.2022, написанной Р.Е.МБ., в которой он брал на себя обязательства выплачивать денежные средства на его (ФИО1) лечение. Установить данный факт ему необходимо для установления процента утраты трудоспособности с целью последующего получения ежемесячного возмещения вреда, причиненного, причиненного повреждением здоровья.
В результате полученной травмы на производстве ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал. Из молодого здорового мужчины он превратился в инвалида. Почти 7 месяцев он был нетрудоспособным, испытывал сильные физические боли и до настоящего времени принимает обезболивающие препараты. Он не может вести привычный образ жизни, выполнять многие работы. Просил установить факт нахождения его - ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 24.02.2022 на территории мельничного комплекса ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Захарова Л.Н. исковые требования к ИП ФИО2,Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель Занин А.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем ФИО2 представлено суду письменное заявление.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: производство муки и зерновых культур.
ФИО1 ММ.ГГГГр., работал у ИП ФИО2 в производственном цехе (на мукомольном производстве) в должности грузчика без оформления трудового договора, данный факт установлен в ходе рассмотрения данного дела и не оспаривался ответчиком, а также подтверждается представленными суду письменными документами: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был проведен инструктаж по охране труда, о чем имеется соответствующая отметка в журнале ознакомления, также ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией грузчика, ему выплачивалась почасовая заработная плата в размере 150 рублей за один час работы.
Согласно должной инструкции в обязанности грузчика ФИО4 входило: 1) производить погрузно- разгрузочные работы; 2) осуществлять снимание, взвешивание, зашивку, складирование готовой продукции; 3) осуществлять внешний визуальный осмотр оборудования, при выявлении неисправности сообщить мастеру. В случае экстренной необходимости производить остановку производства; 4)для грузчиков, работающих на мукомольном производстве, производить отволаживание зерна; 5) оказывать необходимую помощь мастеру производства при плановых и текущих ремонтах. Самовольно не отлучаться с производства до устранения неисправности и пуска оборудования; 6) принимать и сдавать смену. Следить за санитарным состоянием помещений и оборудования в течение рабочего времени; 7) непосредственное рабочее место грузчика- производственных цех. Покидать рабочее место только по согласованию со старшим по смене.
Рабочим местом грузчика ФИО1 являлось производственный цех по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте во время производства работы по обслуживанию работы мукомольного станка, с ФИО1 произошел несчастный случай, вследствие чего причинен вред здоровью, данный факт также не оспаривался ответчиком ФИО2
Из медицинских карт усматривается, что после несчастного случая ФИО1 был госпитализирован в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», где с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Орловской областной клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал, подтвердив, что действительно ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был допущен к выполнению работ, подчинялся требованиям трудового распорядка, получал заработную плату в размере 150 рублей за один отработанный час. ДД.ММ.ГГГГ на производстве произошел несчастный случай с ФИО1, в результате чего ему был причинен вред его здоровью.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами надзорного производства Ливенской межрайонной прокуратуры по жалобе ФИО1, материалами по факту обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Орловской области, материалами административного дела, возбужденного Государственной инспекции труда в Орловской области в отношении ИП ФИО2, из которых усматривается, что ИП ФИО2 за нарушение трудового законодательства, заключающегося в уклонении от заключения трудового договора, привлечен к административной ответственности. В части установления несчастного случае истцу разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО2, а также факт несчастного случая на производстве, учитывая признание иска ответчиком ИП ФИО2 в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика производственного цеха по адресу: <адрес>.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ на территории производственного цеха по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.05.2023.
Судья