Судья: Пучкова Т.М..

Дело № 33-26422/2023УИД 50RS0053-01-2022-001369-80Номер дела в суде первой инстанции 2-1573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 включении имущества в состав наследственной массы и его разделе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 17 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установил а :

ФИО1, уточнив первоначально заявленный иск, обратилась в суд с иcком к ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <данные изъяты>, транспортного средства марки VolkswagenTransporter, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его разделе, прекращении права собственности ФИО4 на 1\2 долю комнаты <данные изъяты> в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, признании за ФИО1 право собственности на указанную комнату, с выплатой в пользу ФИО4 денежной компенсации за долю в праве в размере 194 270 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 с <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. После смерти <данные изъяты> ФИО5 открылось наследство, состоящее 34\100 доли в праве общей долевой собственности комнаты <данные изъяты> в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. Оставшиеся 57\100 доли в праве на комнату на парве собственности принадлежат истцу ФИО1. К имуществу ФИО5 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа открыто наследственное дело; наследниками к наследственному имуществу являются стороны по делу; нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. Стороны по делу не имеют возможности совместно пользоваться жилым помещением; между сторонами сложились неприязненные отношения.

На день смерти наследодателя в его собственности находился автомобиль VolkswagenTransporter, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, документы на который находились у ответчика; ответчик выражал намерение оставить автомобиль в своей собственности; на транспортное средство нотариус свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Стоимость транспортного средства составляет 750 000 рублей, стоимость комнаты – 944 270 рублей. При передаче в собственность истца жилой комнаты, а в собственность ответчика транспортного средства, размер денежной компенсации в пользу ответчика составит 194 270 рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 17.06.2022 года в заявленном иске истцу отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец обжалует его; в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. Жалоба мотивирована тем, что не полно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебное заседание сторонами обеспечена явка представителей.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО1 - ФИО6, ФИО7, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу доверителя поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 возражал против апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его супруга – истец по делу ФИО1 и сын - ответчик по делу ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя. Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> открыто наследственное дело к имуществу ФИО5.

Наследнику ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Доля ФИО2 в данном наследственном имуществе составляет 1\2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112,113, 1165 - 1170 ГК РФ, исходил из того, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам положений ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (часть вторая ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252,1165- 1167 ГК РФ, придя к выводу о том, что к соглашению в порядке ст. 1165 ГК РФ стороны не пришли, то раздел имущества по заявленному основанию возможен в судебном порядке по истечении трехлетнего срока со дня открытия наследства; на обращение к нотариусу с заявлением о включении в состав наследства транспортного средства стороны не лишены возможности; суд отказал истцу в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Согласно положению ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ и ст. 1148 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками поле выдачи им свидетельств о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного ФИО2, его доля в наследственном имуществе в виде вышеуказанной жилой комнаты составляет 1\2 долю; следовательно, доля истца ФИО1 в наследственном имуществе также составляет 1\2 долю.

На основании полученного свидетельства о праве на наследство за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную жилую комнату.

Спорное транспортное средство VolkswagenTransporter, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наследниками нотариусу в качестве наследственного имущество заявлено не было. Иного имущества в качестве наследственного заявлено не было.

Стороны к соглашению о перераспределении долей в наследстве не пришли. Возражения ответчика сводятся к несогласию с доводами истца в части незначительности доли в наследственном имуществе, отсутствию интереса в пользовании жилым помещением, отсутствию интереса в получении в собственность транспортного средства, о включении которого в наследственную массу никогда не возражал.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в праве на наследство в порядке ст. 1165 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд обоснованно руководствовался положениями статей 1164, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что с момента смерти наследодателя ФИО3, умершего <данные изъяты>, прошло менее трех лет, соглашения о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не имеется, о преимущественном праве на имущество ответчик не заявлял, согласия на выплату истцу денежной компенсации не давал.

Вместе с тем, судебная коллегия находит отказ суда во включении транспортного средства в наследственную массу не основанном на законе.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии и по смыслу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство на день смерти принадлежало наследодателю ФИО5 на праве собственности. Отказ нотариуса во включении транспортного средства в наследственную массу наследниками не обжаловался. Вышеуказанный автомобиль подлежит наследованию, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 17 июня 2022 года отменить в части отказа во включении в наследственную массу транспортного средства.

В отмененной части принять новое решение.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, транспортное средство «VolkswagenTransporter», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В остальной части решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи