Дело № 2-842/2025 (2-8188/2024)
59RS0007-01-2024-009758-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при помощнике ФИО3,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском (с учётом уточнения) к ФИО2 о взыскании убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная квартира передавалась истцом для проживания ФИО2 со всей необходимой мебелью, бытовой техникой, в жилом помещении осуществлен косметический ремонт. Спустя непродолжительное время после заключения договор аренды, ответчик перестал выходить на связь, начал задерживать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ответчика и свидетеля произвела осмотр принадлежащей ей квартиры, и обнаружила, что в помещении присутствует едкий запах табака, сломана дверь в ванную комнату, на стенах имеются разводы, грязь, царапины, на напольном покрытии имеются многочисленные сколы, шторы и тюль испорчены без возможности восстановления (прожжены сигаретами, местами порваны, имеются затяжки), сломан угловой диван, его обивка в испачкана в пятнах и прожжена сигаретами, кафельная плитка в кухне разбита, обеденный круглый стол со следами глубокого пореза, журнальный стол в царапинах, в целом квартира имела загрязнённое состояние. На следующий день договор между сторонами был расторгнут, акт о возврате жилого помещения ответчик отказался подписывать как и возмещать причиненный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответ на нее не поступил.
На основании изложенного истец просит взыскать убытки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ рублей покупка нового дивана, ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость новой межкомнатной двери, также просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг, должна покрываться задатком за квартиру, повреждения на кафеле и плитке образовались до въезда ответчика в квартиру, диван можно было почистить, а не покупать новый.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, приобретённой по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в дело представлен акт приема-передачи квартиры от застройщика ООО «СЗ «Малкова 12» - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира сдана истцу без ремонта (предчистовая отделка), пол - цементная стяжка, стены, потолок покрашены, отсутствуют полосы, брызги, пятна.
Согласно размещенным истцом фотографий квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Авито/объявления/сдача в аренду и переписки истца и ответчика, в квартире произведен косметический ремонт, расставлена мебель.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды вышеуказанной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой ДД.ММ.ГГГГ рублей квартира предоставлена в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием.
Согласно разделу 2 договора ФИО2 обязалась своевременно оплачивать счета, использовать квартиру для личного проживания, нести ответственность за причинённый ущерб квартире и мебели или оборудованию, после окончания срока действия договора и выселении из квартиры передать ее в том виде, в котором получила по акту приема-передачи.
Согласно пункту 5.2 договора при подписании акта приема-передачи арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей авансовым платежом. При подписании настоящего договора задаток остается у арендодателя как гарант исполнения обязательств.
Согласно пункту 5.4 договора при нарушении условий договора со стороны арендатора, например досрочное прекращение исполнения обязательств по договору перед арендодателем, не поступление ежемесячной арендной платы, отказ от дальнейшего пользования помещением на срок согласованный договором- является основанием не возвращать задаток арендатору, что влечет за собой расторжение договора по инициативе арендодателя.
Коммунальные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно и не входят в ежемесячную арендную плату по договору указанную в п. 5.1. договора (п. 5.9).
Коммунальные платежи перечисляются на счет арендодателя не позднее 22-го числа каждого месяца (п. 5.11)).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 квартиру с находящимся в ней следующем имуществом: микроволновая печь, холодильник, электрическая варочная поверхность, электрочайник, встроенный кухонный гарнитур с мойкой, стол обеденный круглый, стулья обеденные 2 штуки, прихожая с зеркалом, стиральная машина, настенный шкаф с зеркалом, душевая кабина, раскладной диван, журнальный стол, стенка со шкафами, телевизор, карниз, шторы плотные.
Истцом представлена справка, о движении денежных средств по ее счету открытому в АО «ТБАНК» согласно которой с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по арендной плате за ФИО2 осуществлялись ее матерью ФИО4, несвоевременно и не в полном объеме.
Из иска следует, что спустя непродолжительное время после заключения договора аренды, ответчик начал задерживать внесение арендных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ФИО2 и двух свидетелей произвела осмотр принадлежащей ей квартиры, и обнаружила, что в помещении присутствует едкий запах табака, сломана дверь в ванную комнату, на стенах имеются разводы, грязь, царапины, на напольном покрытии имеются многочисленные сколы, шторы и тюль испорчены без возможности восстановления (прожжены сигаретами, местами порваны, имеются затяжки), сломан угловой диван, его обивка в испачкана в пятнах и прожжена сигаретами, кафельная плитка в кухне разбита, обеденный круглый стол со следами глубокого пореза, журнальный стол в царапинах, в целом квартира имела загрязнённое состояние. Что подтверждается фотографиями, видео осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоднократными нарушениями его условий (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата квартиры с указанием всех дефектов и повреждений, однако ФИО2 отказалась от подписания указанного акта, о чем составлена отметка в присутствии двух свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор ремонтно-восстановительных работ квартиры с ИП ФИО5, согласно, технического задания на выполнение работ его стоимость составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Актом сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняты работы, истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Истцом в обоснование стоимости дивана представлен чек ООО «Много Мебели» на угловой диван ХL Кельн на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование стоимости двери кассовый чек ООО «ЛЕ МОНЛИД» на покупку межкомнатной двери (ДПГ Легенда-28.1) на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.
Актом сверки между истцом ООО «Перминвестремстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, установлена задолженность по ЖКУ за квартиру: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Таким образом, истцу причинён ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, указанное ответчиком не отрицалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ФИО2 не представлено.
Заключая договор аренды, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате аренды, в том числе коммунальных услуг, обеспечении сохранности имущества, находящегося в жилом помещении, однако надлежащим образом их не исполнила.
Суд признает доводы ответчика о том, что разводы, грязь, царапины на стенах квартиры, сколы на напольном покрытии, кафельной плитке в кухне, порезы, царапины на обеденном столе, журнальном столе имелись до ее вселения в квартиру, несостоятельными, так как следует из представленных фото-видео материалов, акта приема сдачи квартиры истцу - застройщиком, спорная квартира сдана ответчику в аренду через 3 недели после сдачи ее застройщиком с предчистовой отделкой и ремонтом произведенным истцом. Кроме того, при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не заактированы при передаче квартиры, вышеуказанные недостатки в отделке и мебели.
Ответчиком не отрицалось в судебном заседании, факта пролома двери в ванную комнату, поломки резьбовых соединении спинки углового дивана, прожжения, порезов и загрязнения обивки дивана.
Судом отклоняется позиция ответчика о зачете в счет задолженности задатка внесенного при заключении договора аренды, в связи с тем, что по условиям п.5.2, 5.4 договора, при не поступлении ежемесячной арендной платы, отказу от дальнейшего пользования помещением на срок согласованный договором – указанное является основанием не возвращать задаток арендатору. Учитывая, что договор аренды расторгнут арендодателем в связи с нарушением условий договора ответчиком, истец использует сумму залога в личных целях, а не для погашения имеющейся задолженности арендатора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая, что ответчику жилое помещение было передано в надлежащем состоянии, доказательств причинения повреждений и загрязнений помещению иными лицами не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не имеется.
Истцом доказана задолженность по оплате коммунальных платежей за период аренды ответчиком, несение расходов по восстановительному ремонту квартиры и расходов на приобретение двери, дивана.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ФИО8., которая как арендатор свои обязанности в части обеспечения сохранности мебели, иного имущества не исполняла, в результате чего истцу причинен материальный вред.
Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств завышения стоимости поврежденного имущества не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в заявленном истцом размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционального удовлетворенным требования имущественного характера, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) убытки в сумме 145117,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4102,35 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-842/2025 Свердловского районного суда г. Перми.