14RS0035-01-2023-013422-32

Дело №2-10043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в АО «Сахатранснефтегаз» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования четвертого разряда в г. Ленск Республики Саха (Якутия). Проработал в указанной организации с ____ по ____ Работу выполнял добросовестно, соблюдал дисциплину, не опаздывал, пропусков без уважительных причин не имел, в процессе трудовой деятельности проявил себя как добросовестный высококвалифицированный специалист. Дисциплинарных взысканий не имел. Трудовые отношения с ним были оформлены, условия работы были определены трудовым договором. ____ трудовой договор с АО «Сахатранснефтегаз» расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с переездом в другой регион проживания написал заявление работодателю о компенсации расходов, связанных с переездом, к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора, на которое он получил положительный ответ в устной форме при подаче заявления. В целях провоза багажа до нового места проживания им был заключен договор на перевозку груза с транспортной компанией на сумму 310 000 рублей. Также приобрел билеты до пункта назначения на сумму 35 313 рублей. После предоставления в бухгалтерию ответчика подтверждения затрат на билет и провоз багажа к новому месту жительства в другую местность ответчиком были возмещены ему расходы на сумму 106 323,00 рубля. Оставшаяся сумма расходов - 238 990,00 рублей ему возмещена не была, отказ был мотивирован тем, что коллективным договором не предусмотрено возмещение фактических расходов и стоимость провоза багажа для работников организации, проработавших в ней менее пяти лет непрерывно. Полагает, что если ему предварительно было одобрено возмещение фактических расходов и стоимость провоза багажа к новому месту жительства в другую местность работодателем, то соответственно, коллективным договором организации предусмотрено такое возмещение в полном объеме. Направил претензию ответчику о выплате ему расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и компенсации морального вреда. Претензия была оставлена без рассмотрения. Для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем ____ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ц.Ю.К. «ЛИСТ.» Договор об оказании юридических услуг №/с, стоимость которого составила 31950 рублей, что подтверждается чеком об оплате от «07» октября 2022 г.

Истец просит: взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера (г. Ленск Республика Саха (Якутия), а именно затраты на билет и провоз багажа к новому месту жительства в другую местность в размере 238 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 31950 рублей.

В суд истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств не поступило, причину неявки в суд не сообщил. Проживает в ____.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности) иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что истец отработал три года 21 день, однако в соответствии коллективным договором истец должен был отработать пять лет. АО «Сахатранснефтегаз» не обязано компенсировать истцу расходы, связанные с переездом. Тем не менее, несмотря на отсутствие у ответчика такой обязанности, было принято решение возместить истцу расходы, связанные с переездом, в размере, указанном в коллективном договоре. Общая сумма компенсации составила 106 323,01 руб.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Сахатранснефтегаз» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования с ____ по ____ (приказ №к от ____).

____ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ №ук от ____).

Статья 326 Трудового кодекса устанавливает право работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, на оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (обзор апелляционной практики по гражданским делам ВС Республики Саха второе полугодие 2019 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

При этом ч. 3 ст. 326 ТК РФ устанавливает, что Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае. переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Различия в объеме дополнительных гарантий должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии. Размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Согласно п.8.10 коллективного договора АО «Сахатранснефтегаз» при переезде на новое место жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия оплачивать работнику (отработавшему в Обществе не менее 5 лет), стоимость проезда в пределах Российской Федерации по фактическим расходам (в том числе стоимость провоза багажа (груза) из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов транспортной компании, предусмотренных для перевозки грузов железнодорожным или автомобильным транспортом (плачивать не позднее шести месяцев с момента увольнения (расторжения трудового договора).

Таким образом, АО «Сахатранснефтегаз» обязано оплатить работнику стоимость проезда в пределах Российской Федерации по фактическим расходам и стоимость провоза багажа (груза) при переезде на новое место жительства в другую местность, при условии, если работник отработал в АО «Сахатранснефтегаз» не менее 5 (пяти) лет.

Установлено, что истец отработал в АО «Сахатранснефтегаз» 3 (три) года 21 день.

Также установлено, что ответчик возместил истцу расходы, связанные с переездом в размере, указанном в коллективном договоре, оплачена стоимость проезда в пределах РФ по фактическим расходам в размере 34 713,01 рублей и стоимости провоза багажа в размере 71 610,00 рублей. Общая сумма компенсации составила 106 323,01 рубля, что полностью соответствует размеру компенсации, предусмотренному коллективным договором.

В целях провоза багажа истец заключил договор с транспортной компанией на сумму 310 000 рублен. Ответчик произвел возмещение расходов по провозу багажа на сумму 71 610,00 рублей из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов транспортной компании, предусмотренных для перевозки грузов железнодорожным или автомобильным транспортом. Стоимость провоза багажа соответствует железнодорожному тарифу за перевозку 5 т. груза, подтвержденному справкой АО «ЛК Железные дороги Якутии». Таким образом, истцу произведена оплата провоза багажа за 5 т. груза как указано в коллективном договоре.

Таким образом, ответчик полностью возместил истцу расходы, связанные с переездом на новое место жительства в другую местность в размере, предусмотренном коллективным договором, несмотря на отсутствие у АО «Сахатранснефтегаз» такой обязанности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2023 г.