УИД - 05RS0018-01-2023-006757-07 № 1-832/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 25 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омаровой Х.М., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 32 минуты, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в строительном магазине с наименованием ИП «Строймаркет05», расположенном по <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца ФИО2, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему, со стендов расположенных на втором этаже вышеуказанного магазина, тайно похитил плоскогубцы комбинированные с особой мощностью фирмы «Knipex», стоимостью 6 130 рублей и вороток с трещоткой стоимостью 5 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 530 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшие и государственный обвинитель.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевший ФИО2 подтвердили, что причинный ему преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он является материально ответственным лицом и состоит в должности продавца-консультанта строительного магазина ИМ «Строймаркет05», а не его собственником, причиненный действиями подсудимого ущерб вычтен из его заработной платы, которая ежемесячно составляет 30 000 рублей. Вместе с тем, потерпевший сообщил суду, что указанный ущерб ему подсудимым добровольно возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к последнему не имеется.
В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.
Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшего ФИО2 судом установлено, что для последнего причиненный ущерб является значительным.
Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности в значительном размере и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, не работает.
ФИО1, ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, а также достиг примирения с потерпевшим, согласно доводам которого, каких-либо претензий к подсудимому они не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей, еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросе дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть указал сотрудникам полиции время, место и другие обстоятельства совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет семью, в том числе двоих малолетних детей, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в то же время последний является трудоспособным лицом и имеет возможности зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии у него возможности его уплаты.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Омаровой Х.М. в размере 6 412 рублей за участие в судебном заседании и оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- приобщенный к материалам уголовного дела: диск формата CD-R с видеозаписями совершения вышеуказанного преступления - хранить там же в материалах уголовного дела;
- возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2: плоскогубцы комбинированные с особой мощностью фирмы «Knipex» и вороток с трещоткой - оставить у ФИО2, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Омаровой Х.М. за четыре дня занятости вознаграждение в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: <***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: