Решение по делу № 2-4160/2023 от 13.07.2023 - о взыскании компенсации за изымаемую долю в жилом помещении, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, судебных расходов.

Дело <№>

29RS0<№>-28

13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемую долю в жилом помещении, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым требованием к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее также - ответчик) о взыскании компенсации за изымаемую 3/61 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 490 000 рублей, а также возмещения расходов по определению рыночной стоимости изымаемой доли, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного требования указывает, что является правообладателем указанной доли в праве собственности на жилое помещение, которое находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком каких-либо мер, обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принято, установленная законом процедура изъятия жилых помещений в таком доме и земельного участка под ним не проведена, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, требование истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил. Ранее ответчик предоставил в суд возражения на исковое заявление, в которых не согласился с требованием истца. В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил требование истца оставить без удовлетворения, указав, что ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение истца, срок действия данного решения составляет три года и на момент обращения истца в суд с требованием к ответчику данный срок не истек. Размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчик не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО1 является правообладателем 3/61 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022511:399, расположенное по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, и подлежит изъятию вместе с земельным участком для муниципальных нужд в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений». Из данного распоряжения видно, что его принятию предшествовало распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «О признании ... ФИО1 в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу».

Анализ указанных документов свидетельствует, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу с <Дата>.

После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчиком как органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, требование собственникам помещений в таком доме о его сносе или реконструкции в разумный срок не было направлено. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение истца, принято ответчиком по истечению более трех лет со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, к выполнению действий, обусловленных фактом признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, совершение которых требовалось от ответчика в силу установленной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в таком многоквартирном доме, ответчик приступил с нарушением разумно необходимого для этого срока.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, а именно непринятие в разумный срок решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение истца, свидетельствует о нарушение ответчиком прав и законных интересов истца и является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание положения частей 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако такое соглашение ответчиком в адрес истца не направлено.

Таким образом, на основании статьи 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Довод ответчика о том, что трехлетний срок исполнения решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение истца, не истек и требование истца является преждевременным, суд отклоняет, так как данное решение было принято ответчиком несвоевременно и с неоправданным промедлением - по истечению более трех лет со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу, что нарушает права и законные интересы истца на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах разумного срока после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, является обоснованным и признается судом законным способом защиты прав и законным интересов истца, нарушенных ответчиком. Данное требование подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, определена по результатам оценки такой стоимости, выполненной в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» профессиональным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, и составляет 490 000 рублей и подтверждается отчетом <№>рс.

Суд при принятии решения берет за основу указанный отчет оценщика, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, с применением федеральных стандартов оценки стоимости, оценщик обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к отчету. Выводы оценщика не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и документы. Результаты оценки ответчиком, по сути, не оспариваются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, в размере 490 000 рублей.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые составляют 7 000 рублей и подтверждаются договором от <Дата> <№>, заключенным между истцом и профессиональным оценщиком ФИО3, и документом об оплате указанных услуг. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются убытками.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, тогда как при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Принцип присуждения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, установленный статьей 100 ГПК РФ, в порядке аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) также подлежит применению для определения размера расходов на оплату иных юридических услуг, не связанных с непосредственным участием представителя в суде, поскольку это соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, для защиты прав и законных интересов в судебном порядке истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые составляют 7 000 рублей и подтверждаются договором от <Дата>, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и документом об оплате указанных услуг. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Из указанного договора следует, что истцу исполнителем оказаны юридические услуги в виде правового консультирования, разработки правовой документации, ознакомления с материалами дела, подготовки претензий, составления процессуальных документов, представительства в суде.

Суд признает указанные документы доказательствами, подтверждающими факт несения указанных расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг (объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства), суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемую долю в жилом помещении, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения за изымаемую долю 3/61 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022511:399, расположенное по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2, денежные средства в размере 490 000 рублей, возмещение расходов по определению рыночной стоимости изымаемой доли в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего: 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую долю 3/61 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022511:399, расположенное по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО1 (паспорт <...>) на долю 3/61 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022511:399, расположенное по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2, и внесения записи о переходе к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) права на долю 3/61 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022511:399, расположенное по адресу: город Архангельск, ... ФИО1, ..., корпус 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Кошелев

Мотивированное решение

изготовлено <Дата>