Дело № 2--580/2023
УИД 79RS0006-01-2023-000892-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 19 декабря 2023 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Сергейцовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Требования мотивированы тем, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
21.12.2015 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретен земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.02.2014 в собственность ФИО2 приобретено нежилое здание кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
В августе 2023 года истец узнал, что вышеуказанное имущество было отчуждено его супругой по договору дарения от 17.01.2022 в пользу ФИО3 Брачный договор между истцом и ответчиком ФИО2, устанавливающий иной вид собственности относительно спорной недвижимости, не заключался. Также истцом не выдавалось нотариально заверенное согласие на совершение ФИО2 сделок по отчуждению имущества.
Истец просит признать договор дарения от 17.01.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеются письменные заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МАГторг» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака 21.12.2015 по договору купли-продажи в собственность ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке в период брака на основании разрешения на строительство от 05.02.2014 № было возведено нежилое здание с кадастровым номером №.
17.01.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал, а одаряемый принял в дар нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником спорных нежилого здания и земельного участка является ответчик ФИО3
Полагая, что переданное в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, а согласия на распоряжение общим имуществом он не давал, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, 08.12.2023 ответчики ФИО2, ФИО3 представили суду письменные заявления, в которых указали, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора дарения от 17.01.2022 недействительным признают добровольно.
В заявлениях ответчиков указано, что им разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу признания договора дарения недействительной сделкой суд считает также необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, возвратить ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.01.2022 между ФИО2 и ФИО3
Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО2 нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2023.