Дело № 2-26/2025(2-2289/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-001262-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДУК «ЖБС-5» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный в результате протечки в общем имуществе многоквартирного дома, в размере 894 982,59руб., судебные расходы.
В обоснование требований указал, что истцу принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. 09.01.2024г. произошло затопление нежилого помещения в результат пролива из трубы, относящейся к общему имуществу дома. 09.01.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове на осмотр помещения. 09.01.2024г. при участи представителя истца ФИО3 и инженера ФИО4 было осмотрено помещение, по результатам чего составлен Акт осмотра. 10.01.2024г. с участием представителя истца ФИО3, инженера ФИО4, эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», представителя ответчика ФИО5 были проведены осмотр и фиксация размера ущерба, по результатам чего составлен Акт.15.01.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении дополнительного осмотра. 16.01.2024г. участием представителя истца ФИО3, инженера ФИО4, специалиста ФИО6 были проведены осмотр и фиксация размера ущерба, по результатам чего составлен Акт.В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении составляет 78085руб.В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в результате пролива помещения повреждено: 180 товарных позиций в количестве 685 товаров, 13855м. кабельной продукции, 12215 единиц крепежа на общую сумму 721897, 59руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы 25000руб.. расходы по оплате государственной пошлины 12150руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о снижении судебных расходов, а также просила возложить на истца обязанность передать ответчику товарно-материальные ценности, оплаченные ответчиком.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения квартиры по адресу: <адрес> 09.01.2024г. произошло затопление нежилого помещения в результат пролива из трубы, относящейся к общему имуществу дома. 09.01.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове на осмотр помещения. 09.01.2024г. при участи представителя истца ФИО3 и инженера ФИО4 было осмотрено помещение, по результатам чего составлен Акт осмотра. 10.01.2024г. с участием представителя истца ФИО3, инженера ФИО4, эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», представителя ответчика ФИО5 были проведены осмотр и фиксация размера ущерба, по результатам чего составлен Акт.15.01.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении дополнительного осмотра. 16.01.2024г. участием представителя истца ФИО3, инженера ФИО4, специалиста ФИО6 были проведены осмотр и фиксация размера ущерба, по результатам чего составлен Акт.В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении составляет 78085руб.В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в результате пролива помещения повреждено: 180 товарных позиций в количестве 685 товаров, 13855м. кабельной продукции, 12215 единиц крепежа на общую сумму 721897, 59руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
В соответствии с заключение эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 13.12.2024г., величина снижения стоимости (ущерб) при условии выхода из строя сложных товаров товарно-материальных ценностей, пострадавших от пролития 09.01.2024г. по адресу: <адрес>, составляет 503088,43руб.
17.01.2025г. ответчиком удовлетворена часть исковых требований истца в размере 573088,43руб., из которых: возмещение ущерба 503088,43руб., расходы по оценке 45000руб., юридические услуг 25000руб.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, снижает расходы по оплате услуг представителя до 35000руб. Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования об оплате услуг представителя в размере 25000руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части ущерба в размере 503088,43руб., оплаты оценки 45000руб., после предъявления иска в суд, истцом уменьшены исковые требования на указанную сумму. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8680,88руб. При этом суд указывает, что поскольку расходы по оплате услуг представителя были понесены истцом для оказания ему юридической помощи по данному гражданскому делу, судебные расходы в цену иска не входят.
Требование представителя ответчика о возложении на истца обязанности передать товарно-материальные ценности не могут быть удовлетворены, поскольку, как установлено судом, указанные товарно-материальные ценности уничтожены.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДУК «ЖБС-5» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины 8680,88руб
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
31 января 2025года
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-26/2025(2-2289/2024)
(УИД 52RS0006-02-2024-001262-11) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья