Решение по делу № 2-2075/2022 от 25.01.2023 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-68/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием секретаря Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика сначала в должности специалиста технической поддержки, потом в должности куратора, затем старшего куратора, отношения были оформлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО2 входило: своевременная проверка домашнего задания по модулям курса; помощь в закреплении материала и навыков по курсу; помощь в усвоении студентами материала, своевременное и качественное выполнение регламентов работы, помощь студентам в написании кейсов и др. Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполняла надлежащим образом, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 образовалась просрочка в оплате труда в размере 122 810 руб. После обращения истца к ответчику с претензией последний расторг с ней договор, так и не произведя выплат за проделанную работу. Истец полагает, что отношения с ответчиком являются трудовыми, поскольку ей выполнялась работа в интересах другого лица в соответствии с определенным графиком на рабочем месте, которым являлась система Битрикс, доступ в которую представлялся ИП ФИО3 ФИО2 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного регламентом работы куратора школы <данные изъяты>, работа выполнялась истцом, в соответствии с указаниями и под контролем руководителей школы, она взаимодействовала с другими сотрудниками, получала вознаграждение от ответчика. Учитывая изложенное истец обратилась в суд с иском в котором просила: установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122810 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не заключал, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом услугами истца ответчик воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ года; истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора), ИП не издавало приказ о приеме истца на работу, не производило ему выплат денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, у истца отсутствовала обязанность являться на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию, данные по оплате формировались индивидуально с учетом выполненных консультаций; должностная инструкция, кадровая политика, методические пособия для кураторов отсутствуют. Переписка с мессенджера надлежащим образом не заверена. (л.д.132-133).

Третье лицо Комиссия по трудовым спорам в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о дате, времени и месте слушания дела суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности слушания дела в отсутствие последних.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги технической поддержки специалиста, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Также из договора следует, что оплата услуг производится перечислением с расчетного счета заказчика на реквизиты, указанные исполнителем. Фактом оплаты заказчик подтверждает приемку выполненных услуг. (л.д.16-17).

Согласно выписки из ЕГРИП видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включение в другие группировки. Дата постановки ИП ФИО3 на учет ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о конфиденциальности № (л.д.55-58).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по поручению ИП ФИО3 она обязана была руководствоваться должностной инструкцией, содержащей разделы: 1. Цели и задачи куратора и компании в целом; 2. Программы, необходимые для работы; 3. Личная эффективность куратора: организация рабочего места и график работы; 4. Общение со студентами и онлайн эфиры; 5. Алгоритм приема новых студентов; 6. Ответы на вопросы по работе; 7. Проверка дз на разных стадиях обучения: на что обращать внимание, шаблоны ответов, сроки проверки дз; 8. Работа с доходимостью; 9. Работа с рассрочниками; 10. Работа с возвратами; 11. Возможности для студента: банковская рассрочка, заказ диплома, налоговый вычет; 12. Идеи по улучшению учебного процесса; 13. Дополнительные видео по работе.

Условием для допуска ФИО2 к работе было подписание ею соглашения о неразглашении (<данные изъяты>). Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о конфиденциальности №, по которому раскрывающей стороной был ИП ФИО3, а принимающей стороной ФИО2

Приложением к договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ была Кадровая политика, которая содержит следующие формулировки - «должность», - «делегирование полномочии?»; - «прозрачная кадровая политика, понятная для всех сотрудников»; - «корпоративная интеграция»; - «персонал»; - «мотивирует каждого сотрудника»; - «главным объектом кадровой политики является персонал. От квалификации сотрудников, их профессиональной подготовки, деловых качеств в значительной мере зависит эффективность работы школы»; - предоставляют сотрудникам всех уровней равные права и обязанности и исключают дискриминацию по какому-либо признаку; - <данные изъяты> (Ценностное предложение работодателя); - Ценностное предложение работодателя (или <данные изъяты>) —это набор преимуществ, ценностей и выгод, которые убеждают соискателя устроиться именно к нам; «достойная и прозрачная система оплаты труда “без потолка”; - ежемесячные премии; - удаленный и безопасный режим работы из любой точки мира; - содействие карьерному росту; «основные критерии при отборе кандидатов на вакантные должности»; - «наши сотрудники готовы открыто помогать коллегам, без ущерба для своих прямых обязанностей»; «вакансии»; - «испытательный срок».

Оплата труда работника состояла из оклада и суммы почасовой платы. Работник находился в зависимости от ответчика, поскольку работа истца предполагала ежедневное подключением к системе ответчика «<данные изъяты>» График работы: рабочие дни- будние, выходные – суббота, воскресенье. Ежедневная продолжительность рабочего дня - не менее 4 часов в день, что подтверждается разделом 3 Должностной инструкции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она являлась учащейся школы <данные изъяты>, по результатам обучения в указанной школе получила соответствующий сертификат. О существовании школы она узнала от своей знакомой ФИО2, которая также когда - то проходила обучение в данной школе, а по его завершении трудоустроилась. Свидетель со слов ФИО2 знает, что она заключила соглашение о трудоустройстве с ИП ФИО3, что получает за оказанные услуги денежные средства, что возникла задолженность по оплате оказанных услуг, что одной из обязанностей ФИО2 является работа в системе <данные изъяты>, куда она выходит дважды в день утром и вечером, что в совокупности образует приблизительно 8-мь часов, что вся ее деятельность контролируется заказчиком. Также она видела рабочее место ФИО2, когда приходила к ней в гости, видела, как происходит общение с учащимися, проверка домашних заданий и прочее. ИП ФИО3 является основателем школы <данные изъяты>, именно от его имени ей приходили квитанции на оплату услуг оказанных школой. Также в школе данной работает ФИО8, но чем именно он занимается свидетелю не известно, данную фамилию она видела в присылаемых ей документах, но должность не помнит. ФИО24 по сообщению свидетеля является бухгалтером, ну или осуществляет деятельность связанную с различными выплатами. Сама ФИО7 в школе <данные изъяты> прошла обучение, по завершении которого получила сертификат по профессии: таргетолог, сертификат подписан автором курса ФИО3, также свидетелем на обозрение суда представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО9

В подтверждение факта производимых истцу ИП ФИО3 выплат ФИО2 представлена детализация счета, на который осуществлялись переводы денежных средств (л.д.65-73).

Также судом установлено, что после образования у ответчика перед истцом задолженности по оказанным услугам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просила произвести с ней расчет, однако расчет до настоящего времени не произведен. Указанная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> (л.д. 87-92). Из указанной переписки следует, что ФИО17, имя пользователя @<данные изъяты>, указанный контакт имеется в открытом общем доступе руководящего состава ООО «<данные изъяты>», где он числится именно как руководитель учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ФИО2 с просьбой удалить продукт для исключения попутной рекламы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщает, что от ФИО2 пришла претензия и спрашивает, что за дела? (л.д.88). ФИО12 сообщает ФИО2, что по сообщению ФИО23 она решила уволиться и просит выйти ФИО2 из чатов, поскольку удалить ее иным путем не получается. Далее ФИО13 сообщает ФИО2, что претензия это не мирное решение вопроса, предлагает сверяться по документам в части вопроса оплаты денежных средств (л.д.90). На л.д. 91 ФИО16 предлагает представить ФИО2 акты или отчеты выполненной работы, ФИО2 ссылается на таблицу мотивации. (Л.д.92) ФИО15 сообщает ФИО2, что с чатом все нормально, желает ей всего наилучшего, а также отвечает на вопрос истца, что кураторы не подписывают акты о проделанной работе, далее спрашивает, как и почему ФИО2 ушла, на что последняя сообщает, что хочет лишь получить заработанные деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско - правовых договоров работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не будет оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативно правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В тоже время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенного при наличии этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио – и видеозаписи.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных ФИО2 исковых требований и возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении ФИО10 работы у ИП ФИО3; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

При установлении такого обстоятельства, как выполнял ли истец работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, был ли истец допущен до выполнения работы, суд исходит из того, что в материалы дела представлено:

- методическое пособие для кураторов содержание такие понятия как личная эффективность куратора: организация рабочего места и график работы (л.д.26,27 оборот); рабочий день куратора – оптимальное время для проверки дз и ответов на вопросы студентов – 2 часа утром и 2 часа вечером. (л.д.27оборот, 28), рекомендации выходить на работу соблюдая деловой стиль в одеже, необходимость работать с задачами в Битрикс.;

- регламент работы куратора школы <данные изъяты>, содержащий описание должности, а также такие понятие как: должностная инструкция, регламент по трудовой дисциплине и работе с задачами; (л.д.44-54);

- переписка wats up прямо свидетельствующая о том, что истец осуществлял деятельность и завершить эту деятельность ее попросили принудительно путем удаления из чатов.

При этом суд учитывает, что из общедоступных источников следует, что ФИО3 будучи Индивидуальным предпринимателем является одним из учредителей школы <данные изъяты>, что в том числе подтверждает предоставление именно им ФИО2 доступа к системе Битрикс, в которой последняя и осуществляла свою трудовую функцию, под контролем заказчика, как то следует из п. 2 должностной инструкции (л.д.27) в которой указано, что работа принимается до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по мск – ФИО18, после ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по мск – ФИО19. Также указанная инструкция содержит ссылку на то, что вопросы по возвратам, заморозке, любым согласованиям, а также подтверждению поступления оплат от бухгалтера или совет/вопрос/согласование у сотрудников школы контакты: ФИО20 – бухгалтер. В том числе суд принимает во внимание представленную в материалы дела wats up переписку, содержащую вопросы связанные с итоговым расчетом истца по проделанной работе, движение денежных средств по карте истца, содержащие прямые сведения о постоянном пополнении счета истца по соглашению №, сведения о последней выплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 руб. (л.д.65), сведения о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО22 (финансовый аналитик), указанной в должностной инструкции, как бухгалтер (л.д.93), предоставленные истцом распечатки с google диска содержащие такие понятия как оклад, премия, должность (л.д.93-98, 102-118)). Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт осуществления ФИО2 именно трудовых функций по заключенному с ответчиком ИП ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать тех обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученный в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 стати 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком действительно сложились именно трудовые отношения, при этом отсутствие документального оформления трудовых отношений со стороны ответчика свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО3 по надлежащему оформлению отношений с работником, но не опровергает наличие трудовых отношений между сторонами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско – правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско – правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско – правовых договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско – правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско – правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 договора возмездного оказания услуг с самозанятым от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует установлению факта трудовых отношений сторон, если судебным разбирательством на основании совокупности представленных доказательств установлено, что между сторонами отношения обладают всеми признаками трудовых отношений, а не гражданско – правовых правоотношений.

Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в материалы дела представлены, при этом суд учитывает положение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Однако условия договора № нельзя считать согласованными с точки зрения статьи 432 ГК РФ, поскольку в договоре не определен предмет то есть конкретные условия (совершения определенных действий или осуществление определенной деятельности), более того в данном договоре не согласованы условия о сроке оказания услуг и сам результат оказанных услуг, при этом в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что по заключенному сторонами договору для ответчика важен был не результат оказания ФИО2 услуг, а именно сам процесс исполнения ею трудовой функции в должностях специалист технической поддержки, куратор и старший куратор.

Наличие у истца статуса самозанятого также не препятствует установлению факта трудовых отношений сторон, поскольку согласно приказу Минэкономразвития России от 17.03.2021 №121 самозанятыми признаются граждане – физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговой режим «Налог на профессиональный доход» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. №442-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Из этого следует, что статус самозанятого предполагает лишь применение истцом специального налогового режима, при этом такой статус не препятствует осуществлению истцом также и трудовой деятельности в качестве работника, поскольку соответствующего запрета закон не содержит.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения сторон не являлись трудовыми, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами наличие между сторонами фактических правоотношений подтверждают, как подтверждают и факт несоблюдения ИП ФИО3 требований Трудового кодекса Российской Федерации по ненадлежащему оформлению отношений с истцом.

При таких обстоятельствах суд оценив представленные доказательства каждое в отдельности в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 занимая изначально должность специалиста технической службы, потом куратора и затем старшего куратора, доказательств обратного ответчиком не представлено не смотря на неоднократно направленные судом в его адрес запросы (л.д.128-131,169-171,177-179), при этом договор № заключен был именно с ИП ФИО3, производимые выплаты отраженные на счете истца содержат ссылку на указанный документ, именно данный договор являлся основанием для допуска ФИО2 в систему Битрикс для осуществления свой трудовой функции, указанные обстоятельства стороной ответчика никак не опровергнуты.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока является несостоятельным, поскольку положение статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отношении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку указанный срок должен исчисляться с момента факта установления трудовых отношений между сторонами решением суда (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года №49-КГ 12-14.

Довод ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не заключал, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом услугами истца ответчик воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ года является не состоятельным, поскольку опровергается детализацией движения денежных средств по карте истца, (л.д. 73), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. произведена оплата за услуги консультирования пользователей по общим вопросам, по договору 141086 от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем такие выплаты продолжались многократно (л.д.65-73), отправитель денежных средств указан как ИФИО9, при этом договор №, на который ссылается ответчик, последним не смотря на неоднократно направленные судом в его адрес запросы, представлен не был.

Указание ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что услугами истца ИП ФИО3 воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при сопоставлении с детализаций движения средств по карте истца подтверждает то обстоятельство, что ФИО8 переводя денежные средства, как с оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ действовал по поручению именно ИП ФИО3, поскольку все выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик, согласно данных в его отзыве на иск, давал поручения истцу оплачены были от имени ФИО8 за услуги консультирования пользователей по общим вопросам, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Все выплаты производились с карты *№, то есть, с той же карты с которой по указанному договору выплаты производились с момента заключения между сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что из общедоступных источников следует, что в школе Interrа, ФИО8 указан, как руководитель, то есть ФИО8 является руководителем в учреждении, одним из учредителей которого является ИП ФИО3, заключивший с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

По смыслу п. 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой ст. 11 ТК РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, таких доказательств суду представлено не было.

Принимая решение суд учитывает также императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку в заключенном сторонами договоре дни выплаты заработной платы не определены, при этом должностная инструкция куратора (л.д.26) содержит отсылку к папке на гугл диске со всеми материалами для кураторов, плейлист с видео для кураторов, то есть прямой отсыл к таблице расчета, представленной истцом в материалы дела в распечатанном виде, суд приходит к выводу об обоснованности применения в расчете заработной платы указанной таблицы.

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА:

Дата

ФИО

Оклад

Штрафы

Итого

Дата выплаты

№

Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы составляют № (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. № коп. согласно расчету:

по платежу в размере № руб. существует просрочка с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб.

№

с даты ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. существует просрочка на сумму № руб.

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка на сумму № руб.

№

по платежу в размере № руб. период просрочки с № г. по № г.

№

по платежу в размере № руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

№

по платежу в размере № руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

№

по платежу в размере № руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

№

по платежу в размере № руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

№

Суд, учитывая отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, соглашается с представленным истцом расчетом размера заработной платы, не выплаченной ему за спорный период, находит его обоснованным и математически правильным.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 810 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что за спорный период истцу ответчиком заработная плата выплачена не была.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснования заявленных требований истцом указано, что неправомерные действия ответчика, связанные с несвоевременной выплатой ФИО2 заработной платы причинили последней моральный вред размер которого она оценивает в 50000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, руководствуясь положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда со снижением размера последней до 20000 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о

признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122810 (сто двадцать две тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Судья: