2-7049/2025
86RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2025г. истец приобрел у ответчика морозильный ларь Нi НNСН100КRW (далее-товар), стоимостью 14 599 рублей, однако 18.03.2025г. истец обнаружил, что температура внутри камеры не соответствует нормативной. 19.03.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества и выплате денежных средств, оплаченных за товар, однако его требования не удовлетворены. 24.03.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате компенсации морального вреда, судебных расходов. 25.03.2025г. истец передал товар ответчику для проверки качества. 27.03.2025г. истцу возвращены денежные средства, оплаченные за товар. Полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку продавцом игнорировано его обращение от 19.03.2025г. о возврате денежных средств, оплаченных за товар, стоимость товара компенсирована только после подачи претензии от 24.03.2025г.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком обязательства выполнены надлежащим образом, нарушений прав истца действиями ответчика не допущено.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушил его права, поскольку продавцом игнорировано его обращение от 19.03.2025г. о возврате денежных средств, оплаченных за товар, стоимость товара компенсирована только после подачи претензии от 24.03.2025г.
В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ООО «МВМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 16.03.2025г., в соответствии с которым истец приобрел у ответчика морозильный ларь Нi НNСН100КRW, стоимостью 14 599 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2025г.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, данный факт ответчик не подтверждает.
24.03.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате компенсации морального вреда, судебных расходов, которая получена ответчиком 24.03.2025г.
В ответе на претензию от 25.03.2024г. ответчик предложил истцу предоставить доступ к товару для проверки его качества.
25.03.2025г. товар передан истцом ответчику для проверки качества товара, что подтверждается квитанцией от 25.03.2025г.
27.03. 2025г. на абонентский номер истца доставлено СМС-сообщения о том, что истец приглашается в магазин для получения денежных средств, оплаченных за товар.
27.03.2025г. истцу возвращены денежные средства, оплаченные за товар, что сторонами не оспаривается.
В ответе на претензию от 28.03.2024г. ответчиком отказано истцу в выплате судебных расходов, компенсации морального вреда.
Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Анализируя указанные нормы применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на продавца обязанности по компенсации морального вреда необходимо доказать нарушение прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, однако нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, при обнаружении недостатков товара продавец по требованию потребителя в предусмотренные законом сроки принял товар ненадлежащего качества у потребителя, провел проверку качества товара и по требованию потребителя вернул уплаченную по договору сумму и, соответственно, выполнил действия, предусмотренные ст. 18, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о компенсации морального вреда, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «16» июля 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-31
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО2
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро