ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., с участием помощника прокурора Каширских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ППСевер» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ППСевер» об обязании ответчика признать приказы о расторжении трудового договора №11 от 30.06.2023г. и №12 от 04.07.2023г. по п.2 ч.ч.1 ст.81 ТК РФ недействительными и восстановить на работе; обязать ООО «ППСевер» признать отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком (племянником) фио и предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени незаконными; обязать ООО «ППСевер» предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком фио и работы на условиях неполного рабочего времени; взыскать с ООО «ППСевер» средний заработок за вынужденный прогул в пользу фио за период с даты увольнения (30.06.2023г.) по дату вынесения решения судом, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «ППСевер» в пользу фио компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма; обязать ООО «ППСевер» признать удержание из окончательного расчета при увольнении истца незаконным в сумме, превышающим 20% заработка, незаконным; взыскать с ООО «ППСевер» судебные расходы на представителя в пользу фио в размере сумма
Решением Щербинского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ППСевер» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени незаконным отказано.
18 марта 2024 г. истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 февраля 2024г.
08 ноября 2024г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ППСевер» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени незаконным возвращено в Щербинский районный суд адрес для вынесения дополнительного решения.
В указанном решении суда не нашли своего разрешения требования истца о восстановлении на работе, взыскании удержанных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Истец, фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких либо ходатайств в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика ООО «ППСевер» фио в судебное заседание явился, против вынесения дополнительного решения не возражал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений относительно данных требований.
Помощник прокурора ТиНАО адрес Н.В., в судебное заседания явилась, против вынесения дополнительного решения не возражала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения, поскольку согласно материалам дела, суд рассмотрел требования истца о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени незаконным, вместе с тем, требования истца о восстановлении на работе, взыскании удержанных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда судом не разрешены.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления на работе только при условии признания увольнения незаконным.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63): «п.27... при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворени.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237,394 ТК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как отсутствуют основания для их удовлетворения.
Также истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсация за неиспользованные дни отпуска, взыскание удержанных денежных средств из окончательного расчета.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ "Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)".
Согласно пояснениям ответчика относительно удержания суммы в размере сумма из выплат произведенных ФИО1 при прекращении трудового договора следует:
- в рамках дела Nº2-6419/2022 ФИО1 по решению суда от 15.09.2022г. было выплачено в том числе и сумма в качестве оплаты вынужденного прогула.
Выплаты работодателя ФИО1 подтверждаются:
- расчетный литок за июнь 2023г., по которому начислено:
a) оклад сумма.+ компенсация отпуска сумма, из них удержано НДФЛ сумма = (сумма.*13%+10904,04*13%)
б) компенсация при увольнении (выходное пособие) - сумма
в) компенсация отпуска - сумма из этой суммы удержан долг по НДФЛ в размере сумма ( с суммы сумма выплаченной ФИО1 по решению суда по делу Nº 2-6419/2022 в апреле 2023г.)
Начисления от 30.06.2023г. были проведены без учета периода временной нетрудоспособности с 29.06.2023 по 01.07.2023 г.
Расчетные документы направлены ответчиком в адрес фио письмом от 30.06.2023 (квитанция от 30.06.2023 г.с описью вложения, Т1 л.д. 188).
ёПри этом компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, из которой ООО «ППСевер» и произвело удержания частью заработной платы не является.
В отношении других выплат работнику, помимо зарплаты, ограничение на удержание в 20 процентов не действует (п. 4 ст. 226 НК, письмо ФНС от 26.10.2016 Nº БС-4-11/20405 @).
В последствии, 04.07.2023г. произведен перерасчет с учетом листа нетрудоспособности Nº910181183193 и доначислением заработной платы ФИО1 за 03.07.2023г-04.07.2023г., подтверждается расчетным листком за июль 2023г. (Т1 л.д. 198), согласно которому - начисленная оплата в рамках оклада составила сумма
Вновь рассчитана компенсация отпуска сумма, больничный в сумме сумма (с 29.06.23 по 30.06.2023) и в сумме сумма (за 01.07.2023), выходное пособие - сумма
Удержано НДФЛ - сумма из сумм по оплате труда и оплаты больничного.
Удержано НДФЛ - сумма (в связи с выплатой сумма в апреле 2023г. по решению суда дело Nº02-4933/22).
Истцу была выплачена рассчитанная 05.07.2023г. сумма сумма в соответствие с реестром Nº 38 (Т1 л.д.246).
Расчетные документы направлены Ответчиком в адрес фио письмом от 05.07.2023 (квитанция Прод 271432 с описью вложения от 05.07.2023г., Т1 л.д. 199).
Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме сумма была выплачена Ответчиком полностью.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании удержанных средств, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, то не подлежат производные исковые требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ППСевер» о о восстановлении на работе, взыскании удержанных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное дополнительное решение изготовлено 10 января 2025г.