Дело №2-1155/2023

36RS0001-01-2023-000887-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2023 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Селищевой А.А., при секретаре Бурдиной Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.02.2023 № У-23-12973/5010-003 и отмене указанного решения о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО в размере 221560 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что обращение ФИО1 о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку у последнего отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению. Полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в пользу ФИО1 несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.03.2022 на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного в ДТП, произошедшего 14.03.2021, транспортного средства «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак № ....., путем выдачи направления на ремонт и оплатить проведение ремонта, а также взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 25000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением от 24.11.2022 Воронежского областного суда г.Воронежа решение суда от 02.03.2022 в части взыскания штрафа отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

24.12.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО1, в ответ на которую страховщик письменно сообщил заявителю о рекомендации воспользоваться подготовленным направлением на ремонт и предоставить транспортное средство в ремонт на СТОА. 23.01.2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить поврежденный автомобиль в ремонт на СТОА ИП ФИО2, однако, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», не предоставив поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА по направлению к страховщика ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки. Однако, взысканный оспариваемым решением финансового уполномоченного размер неустойки в сумме 221560 рублей более чем в два раза превышает размер установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 несмотря на неоднократные уведомления страховщиком, не предоставил поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА по направлению страховщика и не представил банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме. В связи с этим, заявитель считает, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, кроме того, в связи с непредоставлением транспортного средства на ремонт, АО «АльфаСтрахование» неоднократно обращалось в суд с требованиями об изменении способа исполнения решения суда от 02.03.2022.

В связи с этим, заявитель полагает, что взыскание неустойки в размере 221560 рублей по данному спору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, в связи с чем, считает обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», принципам добросовестности, разумности и справедливости и просит отменить решение финансового уполномоченного от 28.02.2023 № У-23-12973/5010-003 отказав в удовлетворении требований ФИО1 или применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности от 01.01.2023 Журило Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила отменить решение в полном объеме либо снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным находит правильным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности от 24.11.2021 ФИО3 пояснил, что за указанный финансовым уполномоченным период размер неустойки взыскан правильно, однако, полагает, что расчет неустойки должен быть произведен не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента требования потребителя после подачи документов о страховом случае. Соответствующие требования потребителя заявлены в суде и рассматриваются в ином судебном процессе. ФИО1 неоднократно представлял автомобиль для ремонта в СТОА, однако в ремонте было отказано, по причине недостаточности денежных средств, предлагаемых страховой компанией. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2023 г. финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № У-23-12973/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО в размере 221560 рублей. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.03.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № ..... был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак № ..... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ы АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ......

17.03.2021 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В данном заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

23.03.2021 г. составлен акт осмотра транспортного средства.

Письмом от 03.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомила потерпевшего о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

30.04.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, содержащим требование осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Письмом от 21.05.2021 г. в удовлетворении указанного требования ФИО5 отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.03.2022, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 24.11.2022, на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, а также взыскана неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

24.12.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями выдать направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с решением суда, выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт и компенсацию морального вреда.

11.01.2023 в целях исполнения решения суда АО «АльфаСтрахование» подготовило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, по адресу: <...>.

24.01.2023 г. указанное направление на ремонт от 1101.2023 г. было направлено в адрес ФИО1

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полагая, что обязанность финансовой организации возникло с момента вступления решения суда от 02.03.2022 – с 07.06.2022, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 221560 руб. за период с 07.06.2021 по 24.01.2023 г. из расчета: 95500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 232 дня просрочки.

Поскольку страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно. Расчет неустойки за указанный в решении финансового уполномоченного период суд находит арифметически правильным.

Кроме того, разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, период просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-23-12973/5010-003 от 28.02.2023 по обращению ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт ТС.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 неустойку за период с 07.06.2022 по 24.01.2023 г. в размере 100 000 рублей.

В остальной части требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2023.