Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий

В обоснование иска указано, что кредитный договор, на котором совершена исполнительная надпись нотариуса, был заключён ФИО1 с ООО «Русфинансбанк», а не с ПАО «Росбанк», в пользу которого совершена исполнительная надпись нотариуса. При этом, в исполнительной надписи нотариуса не указано на изменение кредитора, указанного в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором совершена исполнительная надпись нотариуса.

Истцом своевременно ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса в Ленинский районный суд <адрес>, что подтверждается описью вложения Почты России (Приложение 6).

Однако, заявление было возвращено на основании определения суда в связи с тем, что пр. И. Шамиля находится в территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

:i

Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, и меры принудительного исполнения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что взыскатель представил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. Банком-взыскателем ОАО «РОСБАНК» вместе с направленным в электронном виде соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, представлены мне следующие документы:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>;

- досудебное требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ и доверенность банка на представление интересов;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- почтовый реестр (список внутренних почтовых отправлений), подтверждающий направление Заемщику требования о досрочном погашении кредита с приложением справки о расчете задолженности.

Так, согласно представленному Банком-взыскателем почтовому реестру, досудебное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572176329986, сформированного на официальном сайте Почты России. При этом, нотариальное действие о совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ года

Третье лицо ПАО Росбанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3; 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 было ошибочно (в нарушение подведомственности) подано в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа ФИО2 об отмене нотариального действия в части совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту с истца в пользу ПАО «РОСБАНК», в последующем перенаправленное по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения нотариальной конторы и совершения вышеуказанного нотариального действия.

Данные обстоятельства суд считает уважительными для восстановления срока на обжалование исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям договора банк передал заявителю денежные средства в размере 1 069 603,23 рублей под 12,80% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий названного договора срок действия договора – 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 Условий задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 24 230 руб.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец согласился заключить кредитный договор с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, что подтверждается ее подписью в них.

В результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО Росбанк (генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности по заключенным ООО «Русфинанс Банк» договорам перешли к ПАО Росбанк.

ПАО Росбанк направил истцу по месту регистрации (которое, как следует из кредитного договора, совпадает с местом нахождения) требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, а именно в связи с нарушением сроков возврат кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования вернуть кредит в полном объеме, уплатить начисленные комиссии и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составлял 902 341,73 руб., из которых: основной долг – 799 388,81 руб.; просроченный основной долг – 60 787,3 руб.; просроченные проценты – 34 459,71 руб.

Данное требование отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

ПАО Росбанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив кредитный договор - индивидуальные условия (оригинал и 2 копии), справку о размере задолженности, копию требования о возврате кредита, копию списка внутренних почтовых отправлений, что подтверждается названным заявлением и актом приема-передачи документов.

Из справки о расчете задолженности по кредитному договору ФИО1 усматривается, что расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 910 317,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 916 932,07 руб. Извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, доказательств отсутствия задолженности на момент вынесения исполнительной надписи заявителем не представлено.

И банк, и нотариус надлежащим способом извещали истца по месту его регистрации и месту жительству указанным в кредитном договоре.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял все меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, суду представлено не было.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершённой ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.