Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
№ ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Тельпуховой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного здоровью вследствие правонарушения работника компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 588 рублей 64 копейки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, виновником которого явился ФИО3, управляющий автомобилем «Мицубиси Делика» госномер № ******. ДТП выразилось в управлении транспортным средством таким образом, что произошел наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства на пешеходов, в том числе а ФИО2 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а именно: перелом диафиза второй плюсневой кости левой стопы с отеком и излияние крови в окружающие мягкие ткани, «ушибленная» рана в области правой голени, ссадины в области правого бедра, перелом диафиза правой малоберцовой кости с отеком окружающих мягких тканей, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страховой суммы за причиненный вред здоровью в размере 70000 рублей 00 копеек и неполученный заработок за время нахождения на лечении 210000 рублей 00 копеек.
Истцу действиями ФИО3 были причинены существенные нравственные страдания, которые истец оценивает в 250000 рублей 00 копеек. Также истцом в связи с предъявлением иска понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек., почтовые расходы 588 рублей 64 копейки.
В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.
Прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность требований истца в части компенсации морального вреда. Пояснил, что компенсация морального вреда – оценочная категория, при определении которой следует учесть степень вины, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,, о времени и месте рассмотрения ела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП. ФИО3, управляющий автомобилем «Мицубиси Делика» госномер Р271ВК/196, допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства на пешеходов, в том числе на пешехода ФИО2, повлекшее причинение ему телесных повреждений, Своими действиями ФИО3 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении админитсративного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дел, что вред здоровью истца причинен действиями ФИО3
В результате произошедшего ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, в виде перелома диафиза второй плюсневой кости левой стопы с отеком и излиянием крови в окружающие мягкие ткани, «ушибленной» раны в области правой голени, ссадины в области правого бедра, перелома диафиза правой малоберцовой кости с отеком окружающих мягких тканей.
Данные обстоятельства подтверждаются судебно-медицинским заключением № ******, согласно которого причиненные истцу травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По настоящему исковому заявлению имеются основания для компенсации истцу морального вреда, так как при ДТП истец перенес нравственные и физические страдания, длительно время лечился, ему проведена операция.
Суд считает, что сумма в 250 000 рублей 00 копеек, заявленная истцом, соответствует размеру действительно понесенных истцом нравственных и физических страданий и взыскивает в пользу истца указанную сумму компенсации морального вреда.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 88, 89, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом затраченного времени представителя, данные расходы подтверждены квитанцией серии АЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы в сумме 588 рублей 64 копейки.
С учетом положений ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) компенсацию морального вреда 250000 рублей 00 копеек, судебные расходы 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 588 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова