Судья – Жданова О.В. (материал №13-212/2023)

Дело № 33–7399/2023

УИД: 59RS0002-01-2021-003665-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 25.07.2023 гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2023,

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.04.2023,

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021 исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2022 решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 14.02.2023 с РСА в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021.

Не согласившись с указанным определением, РСА подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14.02.2023.

В частной жалобе РСА просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, назначенном слушанием на 14.02.2023. Приводит доводы о том, что определение суда было получено за пределами срока на его обжалование, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая РСА в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от 14.02.2023, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания, назначенном слушанием на 14.02.2023, направлено в адрес РСА 24.01.2023 (л.д. 53 том 2).

14.02.2023 судом вынесено определение об индексации присужденных сумм, стороны участия в судебном заседании не принимали, сведений о надлежащем извещении заявителя материалы дела не содержат (л.д. 55-57 том 2). Учитывая, что определение суда изготовлено в полном объеме 14.02.2023, последним днем обжалования являлся 10.03.2023.

Согласно сопроводительному письму копия определения от 14.02.2023 направлена в адрес лиц, участвующих в деле 17.02.2023 (л.д. 58). При этом согласно реестру почтовой корреспонденции фактически копия определения направлена 10.03.2023, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия определения от 14.02.2023 получена РСА 13.03.2023, то есть уже за пределами срока апелляционного обжалования (л.д. 82 том 2), в связи с чем у заявителя в принципе отсутствовала возможность своевременного обращения с процессуальным документом в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14.02.2023, в связи с чем определение суда от 25.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.04.2023 – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2023.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2023.