УИД: 30RS0001-01-2022-009844-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» об обязании оплатить работу по исправлению ошибки в землеустроительном деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2011 года она является собственником земельного участка, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Астраханреммелиорация», садовый участок №16 на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Приволжского района Астраханской области, предоставленного для садоводства. 23 июня 2011 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Астраханской области, при этом площадь земельного участка указана как 610 кв.м.. Решением Управления Росреестра по Астраханской области от 18 августа 2022 года истец был поставлен в известность о необходимости устранения реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка не соответствуют его местоположению. Поскольку в 2004 году работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка выполнялись ответчиком, истец обратился к нему с письмом привести межевое дело в надлежащее состояние, в соответствии с решением Управления Росреестра по Астраханской области от 18 августа 2022 года. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении ее заявления, истец обратилась в суд с исковым заявлением и просила обязать ответчика исправить землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:090101:116, по новым координатам и соответствующей площадью, согласно решения Управления Росреестра по Астраханской области от 18 августа 2022 года, а также обязать ответчика выдать истцу исправленное землеустроительное дело.

Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила обязать Государственное предприятие Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» оплатить работу по исправлению ошибки в землеустроительном деле земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, садовый участок №, кадастровый №, обязать ответчика перевести денежные средства для предоплаты работы «Приволжского БТИ» по межеванию земельного участка с формированием межевого плана и исправлению кадастровой ошибки в размере 9000 рублей, по реквизитам истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> садовый участок № на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении <адрес>, предоставленного для садоводства. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 31 мая 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2011 года 30-АА №604917.

Также судом установлено, что предыдущим собственником данного участка являлся ФИО2 - отец ФИО1.

29 декабря 2004 года между Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» в лице Приволжского филиала и ФИО2 был заключен договор на изготовление межевого плана вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что ответчиком были выполнены работы по изготовлению землеустроительного дела №38 по установлению (восстановлению) границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 581 кв.м.. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления Росреестра по Астраханской области от 18 августа 2022 года истцу предложено устранить данную реестровую ошибку, представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в приведении в соответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению по картографическому материалу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявляя требование о возложении на ответчика обязанности оплатить работу по исправлению ошибки в землеустроительном деле земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», садовый участок №, кадастровый № и возложении обязанности по переводу денежных средств для предоплаты работы «Приволжского БТИ» по межеванию земельного участка с формированием межевого плана и исправлению кадастровой ошибки в размере 9000 рублей, ФИО1 фактически просит взыскать с ответчика ущерб.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения ущерба, должен был доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину и/или предусмотренные законом правомерные действия ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако, как установлено судом, результаты межевания вышеуказанного земельного участка, выполненного ответчиком в 2004 году, недействительными не признаны.

Кроме того, истцом в настоящее время какие либо расходы, связанные с изготовлением нового межевого дела не производились, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что истец не доказал причинение ему ответчиком какого либо ущерба, а также несения истцом убытков в результате незаконных действий ответчика, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному предприятию Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие об обязании оплатить работу по исправлению ошибки в землеустроительном деле.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева