Постановление по делу № 1-561/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката – Беличенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности, расположенном около ворот <адрес> по переулку Подмаячный <адрес> Республики, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, по мотивам иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший Потерпевший №1 не давал разрешение на управление и использование принадлежащего ему автомобиля, действуя умышленно, незаконно, с целью проникнуть в салон автомобиля, беспрепятственно открыл водительскую дверь, которая была не заперта. После чего ФИО1, в продолжение своих умышленных, противоправных действий, в тоже время и на том же участке местности, действуя умышленно, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, чем привёл его в рабочее состояние совершил угон с указанного участка местности автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, После чего, в указанное время, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, врезался в металлический столб, расположенный на участке местности на расстоянии примерно 10 метров от входных ворот территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Подмаячный, <адрес>, в результате чего ФИО1 дальнейшее движение прекратил, и оставив вышеуказанный автомобиль на вышеуказанном участке местности скрылся с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от входных ворот территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Подмаячный, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, по мотивам иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший не давал разрешение на управление и использование принадлежащего ему автомобиля, действуя умышленно, незаконно, беспрепятственно открыл водительскую дверь, которая была не заперта, с целью проникнуть в салон автомобиля,. В продолжение своих умышленных, противоправных действий ФИО1, в тоже время и на том же участке местности, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, соединил между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, чем привёл его в рабочее состояние. После чего, в это же время, находясь на том же участке местности, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, на котором скрылся с места совершения преступления, и направился по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 следуя на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого - адвокат Беличенко В.В. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), - в связи с примирением сторон, и освободить Сербу Д.Г. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Сербу Д.Г. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2121 г.р.з. №, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина