№ 2-438/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000667-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск - Рязанский 14 декабря 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на основании определения Московского районного суда г. Рязани от 11.09.2002г. принадлежит жилой дом с кадастровым № расположенный <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. С ДД.ММ.ГГГГ в данный дом в качестве члена семьи с ее согласия был вселен ответчик – ее супруг, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Рязани от 21.06.2016г. брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Спасским районным судом Рязанской области к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в связи с чем предпринять действия, направленные на примирение, не представляется возможным. Дом, в котором зарегистрирован ответчик, продается иному лицу, в связи с чем необходимо отсутствие в доме зарегистрированных граждан.
На основании изложенного, ФИО3 просила прекратить право пользования ФИО2 жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с тем, что в период рассмотрения дела ФИО4 продала указанный выше жилой дом ФИО1, определением суда от 17.11.2022г. по данному делу была произведена замена выбывшего истца ФИО3 ее правопреемником ФИО1
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила основания заявленных требований, мотивируя их тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, в том числе права свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Ответчик членом ее семьи не является, в спорном доме не проживает, его имущество в доме отсутствует.
На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила суд данные требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, ранее представил в суд письменные возражения относительно заявленных ФИО3 требований, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку данный дом был не пригоден для круглогодичного проживания, в ремонт спорного жилого дома он вложил собственные денежные средства полученные от продажи квартиры и гаража <данные изъяты> после чего в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3, обращаясь в суд с данными требованиями истец лишает его права собственности на спорный дом.
В судебное заседание представитель третьего лица - ОМВД России по Спасскому району Рязанской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО24 ФИО18 ФИО19 исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.2 ст. 292ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что определением Московского районного суда г.Рязани от 11.09.2002г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе имущества супругов было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого ФИО6 передал в собственность ФИО3 двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> с пристроенным к нему гаражом, расположенный на земельном участке <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше определения суда органами Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный жилой дом (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме с согласия ФИО3 в качестве члена ее семьи был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который являлся ее супругом, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Рязани от 18.05.2016г.
Приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ копиями паспортов ФИО3 и ФИО2, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ сообщениями и справками начальника ФКУ ИК<данные изъяты> копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный <адрес> сообщением ОВМ ОМВД России по Спасскому району от ДД.ММ.ГГГГ письменными возражениями ФИО2
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение указанного выше жилого дома ФИО1, право собственности которой на данный дом зарегистрировано органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
ФИО2 возражает против признания его прекратившим право пользования жилым помещением по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника спорного дома ФИО3, брак между которыми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Членом семьи нынешнего собственника спорного жилого дома (ФИО1) ФИО2 не является. Личные вещи ответчика и его имущество в спорном домовладении отсутствуют, бремя по содержанию жилого дома ответчик не несет, коммунальные расходы не оплачивает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном доме не проживает, находится в местах лишения свободы. Каких-либо договорных отношений между бывшим собственником дома, а также нынешним собственником дома и ответчиком ФИО2 относительно сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, не имеется.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО24 ФИО18 и ФИО19 и не оспариваются ответчиком.
Судом установлено, что ФИО1 возражает против сохранения за ответчиком права пользования указанным домом. При заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, что ФИО2 зарегистрирован в спорном доме, однако фактически в нем не проживает, и что в суде рассматривается спор о признании его прекратившим права пользования данным домом, в связи с чем она вступила в дело в качестве истца, поддерживая исковые требования, заявленные бывшим собственником дома.
При таких обстоятельствах, само по себе указание в пункте № договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на тот факт, что в приобретаемом истцом доме зарегистрирован ФИО2 не свидетельствует о заключении между ФИО1 и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, регистрация ответчика и сохранение за ним права пользования спорным домом ущемляет права собственника жилого помещения ФИО1 по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что он является собственником спорного жилого дома, поскольку он вложил в его ремонт денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры и гаража <адрес> и право собственности ФИО3 на данный дом было зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ после ремонта дома и отделки его инфраструктуры.
Оценивая указанные доводы ответчика суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный жилой дома принадлежал ФИО3 до регистрации ее брака с ответчиком ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ был проведен косметический ремонт дома, обновлено покрытие крыши, заменены окна, построена терраса, курятник, отремонтирован гараж; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построена баня; ДД.ММ.ГГГГ дом был газифицирован; в ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака ФИО3 и ФИО2) в доме был проведен капитальный ремонт.
До ДД.ММ.ГГГГ дом использовался для проживания только в летнее время в связи с отсутствием отопления. После газификации дома, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в зимнее время проживали в данном доме. Летом ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО23 за 990000 рублей принадлежащую ему квартиру <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств свидетельствующих, что вырученные от продажи квартиры денежные средства были вложены им в ремонт спорного жилого дома.
Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт данного дома не производился, а указанные выше ремонтные работы были осуществлены в иной период времени и за счет сил и средств ФИО3 и ее сына ФИО24 Ответчик ФИО2 денежные средства для проведения ремонта не вносил, участия в ремонте не принимал.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО3 и ФИО1, справкой о подключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ сообщением АО Газпром о газификации села <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о пуске газа от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО24 ФИО18 и ФИО19 не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы ФИО2 о продаже им гаража и вложении вырученных от его продажи денежных средств в ремонт спорного дома также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 до настоящего времени является собственником <данные изъяты> долей гаража площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отчуждении им какого-либо иного гаража суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт регистрации права собственности ФИО3 на спорный дом в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и факт регистрации в данном доме ответчика в ДД.ММ.ГГГГ не порождают у него право собственности и право пользования спорным жилым домом в настоящее время. С требованиями о признании за ним права собственности на данный дом и оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО1 - ФИО2 не обращался.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание данные нормы закона, а также то обстоятельство, что суд пришел к выводу о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета <адрес> также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2<данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Баркова