Дело № 2-287/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000243-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 апреля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей 21.05.2024.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2023 между ПОС Сбербанк и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 500 руб. сроком на 30 мес. под 17,92% годовых. 21.05.2024 ФИО2 умерла. За период с 21.06.2024 по 23.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере: 79 435,09 руб. – основной долг, 8 376,81 руб. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2023 за период с 21.06.2024 по 23.12.2024 в общей сумме 87 811,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2-6).

В ходе проведения подготовки дела к слушанию судом было установлено, что у должника ФИО2 на момент смерти 21.05.2024, в собственности не было движимого и недвижимого имущества. Было открыто наследственное дело № 37637084-109/24 на основании заявления наследника ФИО1 об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти 21.05.2024 в 21 час 45 мин. у должника ФИО2 имелись два открытых счета в ПАО Сбербанк, на которых на момент смерти имелись денежные средства:

по счету ###***907 – в сумме 203 445,09 руб.;

по счету ###***067 – в сумме 23 257,50 руб.

Как следует из выписки по счету ФИО2 и ФИО1, денежные средства после смерти ФИО2 были переведены ФИО1 на её счет ###***747, в следующем размере: 152 101 руб., 50 000 руб. При этом, банком была взята комиссия за перевод денежных средств в размере 1521,01 руб. и 80 руб. (л.д. 123).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство путем совершения действий с денежными средствами умершего наследодателя.

Определением суда от 04.03.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 127-128).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, 01.04.2025 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором попросила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2023 за период с 21.06.2024 по 23.12.2024 в общей сумме 87 811,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, <...> представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство о признании ответчиком исковых требований истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять от ответчика признание исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Поскольку ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по платежному поручению № 6598 от 15.01.2025 – в размере 2800 руб. (4000*70%). Оставшаяся сумма в размере 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, приняв от ответчика признание исковых требований.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> по району Кузьминки, код подразделения 770-103, место регистрации: <...>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата присвоения ОГРН <...>, юридический адрес: 117997, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2003, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей 21.05.2024, в общей сумме 87 811,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., а всего взыскать – 89 011 (восемьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 90 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 6598 от 15.01.2025 размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Председательствующий Е.С. Кожевник