Судья фио
в суде первой инстанции № 2-46/2023
в суде апелляционной инстанции № 33-37546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УИД 77RS0011-02-2022-001025-91
адрес 28 августа 2023 года
Судья Московского городского суда Ильина З.М.,
при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Коптевского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года которым постановлено:
«Отказать представителю ответчика в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 12 августа 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому № 2-46/2023 по иску адрес сельскохозяйственный банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитным договорам»,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес сельскохозяйственный банк» обратился в суд к ответчику фио фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.
12 августа 2022 г. определением Коптевского районного суда адрес приостановлено производство по настоящему гражданскому делу.
Ответчик обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда первой инстанции от 12 августа 2022 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указывая, что поздно получил определение, что свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока для обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение от 4 апреля 2023 г., об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что он получил копию обжалуемого определения значительно позднее даты его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что отсутствует судебное постановление, на которое подана частная жалоба представителя ответчика, так как Московским городским судом рассмотрена частная жалоба истца адрес сельскохозяйственный банк» на определение о приостановлении производства по делу от 12.08.2022 г., которое апелляционным определением от 22 ноября 2022 г. было отменено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
Восстановление пропущенного срока на уже отмененный судебный акт противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Коптевского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.
Судья