Дело № 2-5202/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-004689-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Почта России» в счет компенсации морального вреда 75000 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что 18.03.2020 была оформлена доверенность в отделении связи 143002 на ФИО2 на получение последним почтовой корреспонденции, в т.ч. заказной, включая судебные отправления, сроком на три года. По указанной доверенности ФИО2 неоднократно и беспрепятственно получал адресованную истцу почтовую корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник указанного отделения связи (ФИО4), необоснованно, в нарушении действующей доверенности, отказалась выдать представителю-ФИО2 адресованные истцу заказные письма с трек номера – №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика (ФИО5 и ФИО4) отказали в удостоверении доверенности на имя представителя истца. В дальнейшем сотрудник ответчика (ФИО5) незаконно изъяла у ФИО2 письменную доверенность на получение почтовой корреспонденции, лишив представителя права на получение такой корреспонденции и лишив истца возможности распоряжаться своими правами. Указанные незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, истец нервничала и переживала, испытывала чувство обиды, унижения и несправедливости от безнаказанности сотрудников почтового отделения, которые действуют не по правилам и не по закону, а собственному усмотрению, и которые вместо предоставления истцу качественных услуг, нарушили права истца как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик АО «Почта России» представителя в судебное заседание не направил, в представленном ходатайстве возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признан неправомерным отказ сотрудников Одинцовского почтамта АО «Почта России» в выдаче корреспонденции на имя ФИО1, на основании доверенности на имя ФИО2, удостоверенной сотрудником Отделения связи Одинцово 2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия сотрудников Отделения связи Одинцово – 2 АО «Почта России» по изъятию указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию, обязательны для сторон и суда.
Таким образом, отказ в выдаче корреспонденции на основании доверенности и действия по изъятию указанной доверенности были признаны незаконными, что свидетельствует о нарушении прав истца на оказание услуг почтовой связи гражданам.
Основания для взыскания компенсации морального вреда определены ст.ст.151, 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи и нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» №) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании в счет компенсации морального вреда 65 000 руб., - отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суде через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ