Дело № 2-3901/2022
УИД 32RS0027-01-2022-003105-95 Председательствующий - судья Шматкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2209/2023
г. Брянск 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре
ФИО1, ФИО2, Денисюка О.Н., ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Володарского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Володарского района г. Брянска, по результатом которой установлено, что по <адрес> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, проломов и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, а именно: в районе <адрес> имеется выбоина размерами 410 см. х 120 см. х 11,0 см.; 50 см. х 40 см. х 6,5 см., в районе <адрес> выбоина 90 см. х 80 см. х 7,0 см. Кроме того, в районе <адрес> допущено наличие отдельных разрушений тротуара площадью более 0,2 кв.м. – 40 см. х 60 см., и другие. Технические средства организации дорожного движения, обозначающие опасный участок, не применены. Имеющиеся нарушения негативно сказываются на безопасности дорожного движения.
Прокурор, с учетом утонений, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы: устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>; устранить в районе <адрес> отдельные разрушения тротуара.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Брянску.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года исковые требования заместителя прокурора Володарского района г. Брянска удовлетворены. Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках полномочий в срок до 1 июня 2023 года организовать и выполнить работы, а именно: устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>; устранить в районе <адрес> отдельные разрушения тротуара.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение, исключив из ответчиков Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации. Указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района г. Брянска Сереченко Л.Е. просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Пункт 1 ст. 21 данного Федерального закона предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
В п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 33 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу ст. 3 этого же Федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.
Из пункта 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017 следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Соответственно, содержание автомобильных дорог города Брянска относится к обязанности Брянской городской администрации. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения входят расходные обязательства муниципальных образований.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. п. 6, 11 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).
При этом, как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 44 Устава г. Брянска, городская администрация – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.
Уставом г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.45).
Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403, одной из основных задач Комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска (п. 2.2).
Одной из основных задач Комитета, согласно Положению, является организация содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, поскольку указанные прокурором нарушения законодательства могли повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить риск аварийной ситуации в районе, угрожать здоровью и жизни неопределенного круга лиц, в частности - безопасности участников дорожного движения.
Суд первой инстанции правильно определил, что ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.
В связи с чем, ответчики в пределах своей компетенции и уставных целей обязаны провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, не может быть основанием для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по <адрес> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, проломов и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, а именно: в районе <адрес> имеется выбоина размерами 410 см. х 120 см. х 11,0 см.; 50 см. х 40 см. х 6,5 см., в районе <адрес> выбоина 90 см. х 80 см. х 7,0 см. Кроме того, в районе <адрес> допущено наличие отдельных разрушений тротуара площадью более 0,2 кв.м. – 40 см. х 60 см., и другие. Технические средства организации дорожного движения, обозначающие опасный участок, не применены.
Данный факт подтверждается актом обследования улично-дорожной сети от 13.05.2022 и фотоматериалами к нему.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе характеризуются судебной коллегией, как результат неверного толкования норм материального и процессуального права, в связи с чем судом апелляционной инстанцией отклоняются.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем оставляет судебное постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
О.Г.И.О.Н. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.