Дело № 5-67/2025
УИД № 91RS0022-01-2025-001939-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Феодосия
Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела осуществления закупок для муниципальных нужд администрации <адрес> Республики Крым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля, при следующих обстоятельствах.
Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ ФИО3 проведено внеплановое контрольное мероприятие «Проверка муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на работу по обновлению минерализованных противопожарных полос на территориях населенных пунктов и от ДД.ММ.ГГГГ № на работы по покосу травянистой растительности» за 2024 год».
По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенного внепланового контрольного мероприятия.
Главе администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вручено Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений и представлении информации о принятых мерах в срок по п.п.1,2 до ДД.ММ.ГГГГ, п.п.3-5 – в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания.
Так как п.3 Представления не исполнен в срок, заместителем председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО4 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вручено заместителю главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако пункт 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - конкретизировать в Положении о централизации закупок для муниципальных нужд Администрации <адрес> Республики Крым должностных лиц, ответственных за процедуру формирования начальной максимальной цены контракта, не был выполнен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, указав, что с протоколом об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ согласна. Указания Контрольно-счетной палаты, изложенные в представлении, не были исполнены в установленные сроки, в связи с большим объемом работы.
Также пояснила, что выполнила все пункты представления, однако прокуратура вернула проект с замечаниями, новый проект нужно было согласовывать с юридическим отделом администрации, она не успела это сделать.
Штат ее отдела составляет 4 человека, однако до настоящего времени она работает одна и физически не успевает выполнять весь объем поставленных задач.
Ее заработная плата составляет 40 000 рублей, муж является инвали<адрес> группы, один из сыновей – участник СВО, второй – студент, по факту работает в семье она одна.
Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы протокола об административном правонарушении.
Выслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, так как, помимо ее пояснений, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1-5),
- распоряжением о приеме на работу и назначении ФИО1(л.д.7),
- трудовым договором № с муниципальным служащим Администрации <адрес> Республики Крым (л.д.8-15),
- представлением Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (16-17),
- определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19),
- предписанием Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (16-21).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает, что бездействие ответственного лица ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, полагаю, что в ее бездействии хоть и имеется его формальный состав, однако, с учетом его характера, роли правонарушителя, степени противоправного посягательства, отсутствия каких-либо негативных последствий, данное правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Так, ФИО1 не выполнен лишь один из пяти пунктов предписания – не конкретизированы в Положении о централизации закупок для муниципальных нужд Администрации <адрес> Республики Крым должностные лица, ответственные за процедуру формирования начальной максимальной цены контракта, проект Положения направлен в прокуратуру <адрес> для согласования ДД.ММ.ГГГГ с указанием должностей ответственных лиц, без их конкретизации (п. 3.5) что не может свидетельствовать о полном ее самоустранении от выполнения требований органа контроля.
Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение путем исследования документов, представленных по запросу суда, в том числе, проекта направленного в прокуратуру Положения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение, не относится к таким, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.
Таким образом, при указанных обстоятельствах допущенное нарушение считаю возможным признать малозначительным, освободив ФИО1 от административной ответственности ограничившись в отношении нее устным замечанием.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, вследствие его малозначительности, и объявить ФИО2 устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья С.С. Пучков