47RS0006-01-2023-001486-80 г. Гатчина
Дело № 2-2673/2023 06 сентября 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» к ФИО1 – наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО11 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ г., у истца имеются сведения о том, что после его смерти нотариусом было заведено наследственное дело, в связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков – наследников заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору.
После поступления в суд материалов наследственного дела, по ходатайству истца ненадлежащие наследники – ФИО9 и ФИО10 были заменены надлежащим – ФИО1, подавшим нотариусу заявление о принятии наследства в виде земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома, автомобиля, охотничьего ружья, денежных средств и вкладов после смерти его сына ФИО11. и получившим свидетельства о праве на наследство (т. 1, л.д. 82, 146-149).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-3336/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос об объединении указанных дел в одно производство.
Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный», действующий на основании доверенности, в суд не явился, не возражал против объединения дел в одно производство.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против объединения дел в одно производство не заявляли.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая суть заявленных требований, суд приходит к выводу, что объединение гражданского дела по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» к ФИО1 – наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданского дела № 2-3336/2023 г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора между истцами и ответчиком.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Объединить в одно производство за номером 2-2673/2023 для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело 2-2673/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» к ФИО1 – наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело № 2-3336/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора между истцами и ответчиком.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья