Дело № 11-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 392 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве заменена сторона взыскателя с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «Центр-Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, по тем основаниям, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания с ее счета денежных средств. С 2013 года проживает в <адрес>, является пенсионером с 2018 года. С 2018 по 2021 гг. ухаживала за тяжелобольной лежачей мамой. Имеет инвалидность с 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действовали ковидные ограничения для людей пожилого возраста и людей с хроническими заболеваниями. В связи с болезнями и реабилитацией не могла ранее оформить возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» предъявлена частная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба предъявлена ненадлежащим лицом, поскольку мировым судьей не разрешался вопрос о замене взыскателя с ООО «Центр-Профи» на ООО «Филберт». Приложенные к частной жалобе договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа», от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования от ООО «Константа» к ООО «Филберт» не могут подменять под собой принятие процессуального вопроса, в порядке ст.44 ГПК РФ, о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, решении вопроса о принятии частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Филберт».

Судья: подпись

Копия верна: О.А. Гаранькова