УИД 77RS0002-01-2020-009304-96

Дело № 2-3012/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ООО фио, фио, фио (до перемены фамилии - ФИО3) фио, СРО адрес ЦССР», ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Одинцово г.п., Немчиновка, адрес. Застройщиком дома являлось ООО фио. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Квартира должна была быть передана истцу с ремонтом, стоимость которого входила в цену договора. 03 июля 2017 г. был подписан договор на ремонт. Фактически квартира передана без отделки, Квартира не отделена стеной от помещений общего пользования многоквартирного дома. Поскольку ответчики действовали совместно как группа связанных лиц, то на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи истец первоначально просил суд уменьшить покупную цену квартиры на стоимость устранения недостатков в размере сумма; взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу в цене квартиры в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 г. до момента фактического возврата разницы в цене квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены квартиры за период с 12 сентября 2017 г. до момента полного исполнения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

От требований к фио, фио, СРО адрес ЦССР» истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд уменьшить покупную стоимость квартиры с сумма до сумма, взыскать с ответчика разницу между ценой договора и реальной стоимостью квартиры в размере сумма, убытки в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третьи лица - ликвидатор ООО фио фио, СРО адрес ЦССР», Управление Росреестра по адрес, ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03 июля 2017 г. между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Одинцово г.п., Немчиновка, адрес, общей площадью 26,6 кв. м.

Цена квартиры установлена договором в размере сумма

Условие о наличии ремонта в квартире договором не предусмотрено.

Согласно п. 3.5 договора, покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет; продавец обязуется передать объект в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

Квартира была передана истцу по передаточному акту от 03 июля 2017 г.

Квартира принята покупателем в состоянии, как она есть на день подписания акта.

Указанным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, претензий друг к другу стороны не имеют.

Договор и передаточный акт подписаны истцом лично без каких-либо замечаний.

Таким образом, доводы истца о несоответствии переданной ему квартиры условиям договора купли-продажи являются несостоятельными.

Никаких доказательств того, что квартира на момент передачи истцу не являлась изолированным помещением, суду не представлено. На фотографиях, приложенных к отчету об оценке стоимости квартиры ООО «АБН-Консалт» от 15 июня 2017 г., зафиксировано помещение со всеми межквартирными перегородками, без отделки.

Отчет об оценке квартиры ООО «АВЕРТА ГРУПП» от 06 мая 2021 г., составленный после подачи рассматриваемого иска в суд, не может быть принят в качестве достоверного доказательства состояния квартиры на момент ее передачи 03 июля 2017 г.

Показания свидетеля фио о ненадлежащем состоянии переданной истцу ответчиком квартиры не являются бесспорными и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 об уменьшении покупной цены, взыскании разницы между ценой договора и реальной стоимостью квартиры, убытков удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор заключен ФИО2 как физическим лицом, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон договора купли-продажи не распространяются.

03 июля 2017 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем фио (ФИО3) Г.Д. был заключен договор № 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по отделке жилого помещения по адресу: адрес, Одинцово г.п., Немчиновка, адрес.

фио никакие обязательства по ремонту квартиры по данному договору на себя не принимала.

Таким образом, иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск направлен в суд 13 июля 2020 г.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года