Дело №2-3096/2023

51RS0001-01-2023-002602-98

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при помощнике судьи Давыдовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, УМВД России по мурманской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за причиненный в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, органов дознания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к МВД России, УМВД России по мурманской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за причиненный в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, органов дознания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела дознания МО МВД России «Оленегорский» ФИО3 дано поручение на производство следственного действия – обыска, не терпящего отлагательства, по уголовному делу №.

Полагает, что при поручении производства обыска по адресу: <адрес>, заместителем начальника отдела дознания ФИО3 были грубо нарушены пункты 4-5 статьи 182 УПК РФ, а также его права. До начала обыска заместитель начальника отдела дознания ФИО3 не предложила добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, ценности, имеющие значение для уголовного дела. Также до начала обыска ФИО3 не предъявила постановление – поручение о его производстве, либо судебное решение.

В результате нарушения требований закона, ему был причинен моральный вред, который выразился в подавленности, нарушении душевного равновесия, стресса, угнетения.

Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Мурманской области, а также третьего лица МО МВД России «Оленегорский» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что соблюдение должностными лицами производства следственного действия может быть проверено и оценено судом только при рассмотрении уголовного дела по существу либо в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе заявителя, права которого были нарушены. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следственное действие – обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, признано законным. Постановление вступило в законную силу. оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является МВД России.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного части <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ о подозрении в совершении данного преступления уведомлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МО МВД России «Оленегорский» ФИО3 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. С данным постановлением ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В тот же день заместителем начальника ОД МО МВД России «Оленегорский» ФИО3 дано поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудникам ОУР МО МВД России «Оленегорский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Оленегорский» ФИО1 на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, без судебного решения, поскольку по месту жительства подозреваемого могли находиться имущество и предметы, запрещенные к гражданскому обороту либо полученные в результате преступной деятельности, а также иные предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут заместитель начальника ОД МО МВД России «Оленегорский» ФИО3 обратилась в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище по месту жительства ФИО2

Согласно копии протокола обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе обыска предметы, запрещенные к гражданскому обороту, иные предметы, добытые преступным путем, либо предметы, которые могли иметь значение для уголовного дела, не изымались. ФИО2 против проведения обыска в жилище в отсутствие защитника не возражал. Замечаний, дополнений и уточнений к протоколу не поступило, о чем также свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе обыска.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ произведенное следственное действие по обыску в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, признано законным.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО2 на постановление ему возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В настоящее время данное уголовное дело находится на рассмотрении Оленегорского городского суда Мурманской области. Приговор по делу не постановлен.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 полагает, что поскольку заместителем начальника ОД МО МВД России «Оленегорский» не было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также не ознакомлен с постановлением о проведении обыска, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании, с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен в тот же день; ФИО2 присутствовал при производстве обыска в его жилище, что подтверждается его подписью, ему было предложено выдать подлежащие изъятию предметы, имеющие значение для уголовного дела, ФИО2 была сделана запись в протоколе обыска, что «таковых предметов не имеет», что подтверждается его подписью. Произведенный в жилище ФИО2 обыск признан судом законным. Постановление суда вступило в законную силу. Постановлением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе ФИО2 на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Действия по вынесению процессуальных решений не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении заявителю морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников органов МВД России, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий. ФИО2 не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями должностных лиц следственных органов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к МВД России, УМВД России по мурманской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за причиненный в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, органов дознания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина