дело № 2а-4398/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-006522-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан, Призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Приволжскому и м муниципального образования г.Казани Республики Татарстан и к Военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан (далее – административные соответчики), в которым просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным в связи с тем, что оно было принято с нарушением действующего законодательства, без учета имеющихся жалоб, наличие которых было проигнорировано. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы Данные симптомы являются признаками следующих заболеваний – Тяжесть указанных заболеваний соответствует категории годности к призыву «В - ограниченно годен» Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе». По утверждению административного истца, представленные медицинские документы, подтверждают наличие у него заболеваний с нарушением функций органов, необходимость лечения, направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения и более точной постановки диагноза, однако врачи-специалисты, в том числе хирург, а также члены призывной комиссии не приняли во внимание его жалобы на здоровье, в направлении на дополнительное медицинское обследование ему было отказано, в отношении него был нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования. В связи с имеющимися у него заболеваниями он должен быть освобожден от призыва на военную службу, что, однако, не было должным образом оценено и проверено административными ответчиками при принятии оспариваемого решения. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан»; в качестве заинтересованного лица – секретарь призывной комиссии – фельдшер (Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г.Казани) центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Республики Татарстан ФИО2
В судебном заседании административный истец, уточнив дату оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом в заседании суда указал, что жалобы на боли в стопах он никогда не предъявлял, наличие диагноза «плоскостопие» опровергает. Юристом, составлявшим текст административного искового заявления, ошибочно указано на наличие с его стороны жалоб на боли в стопах и плоскостопие.
В судебном заседании представитель административных соответчиков в одном лице Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г.Казани с административными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель административного соответчика призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания специалиста врача-хирурга, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из материалов личного дела призывника ФИО1 и других документов судом установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Выборгского района г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности «А-2» «годен к военной службе».
На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в вузе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
На воинский учет в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г.Казани административный истец поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из вуза по инициативе обучающегося.
На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно. На основании статьи 66-д административному истцу установлена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (л.д. 70).
Во исполнение решения призывной комиссии, административному истцу на ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
В период весеннего призыва 2022 года административный истец явился в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г.Казани для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ходе которых на основании листа жалоб призывника получил направления на медицинские освидетельствования в ГАУЗ «Городская поликлиника № 21», ГАУЗ «Городская клиническая больница», где прошел медицинское обследование, необходимые рентгенологические исследования и рентгеновскую компьютерную томографию, по результатам которых составлены листы медицинского освидетельствования и медицинские заключения.
В личном деле призывника имеется лист учета жалоб призывника, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 по врачу-хирургу имелись жалобы (л.д. 37).
В связи с предъявленными жалобами административный истец был направлен:
- в ГАУЗ «Городская поликлиника №», где ДД.ММ.ГГГГ прошел рентгенологическое исследование левого голеностопного сустава в 2-х проекциях, по результатам которого (л.д. 56);
- в ГАУЗ «Городская поликлиника №», где ДД.ММ.ГГГГ прошел рентгенологическое исследование правого лучезапястного сустава в 2-х проекциях, из описания которого следует, что (л.д. 52);
- в ГАУЗ «Городская поликлиника №», где ДД.ММ.ГГГГ прошел рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях, по результатам которого была рекомендована (л.д. 61);
- в ГАУЗ «Городская клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ прошел рентгеновскую компьютерную томографию поясничного отдела позвоночника на предмет исключения патологии, по результатам которой составлен протокол исследования №, согласно которого, (л.д. 60).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на образование в правом бедре и п/з суставе врачом-хирургом установлен диагноз: А-годен к военной службе (л.д. 53-54).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на боли в с/з суставе, врачом-хирургом установлен диагноз: А-годен к военной службе (л.д. 58-59).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на боли в поясничном отделе позвоночника врачом-хирургом установлен диагноз: (л.д. 64-66).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ФИО2 суду показала, что по всем предъявленным жалобам призывника ФИО1 изложенным, как в листе учёта жалоб призывника, так и на заседании призывной комиссии, в том числе в связи с жалобами он был направлен на медицинское обследование, в том числе путём рентгенологических исследований и компьютерной томографии в целях исключения патологии. Имеющиеся у ФИО1 начальные признаки с учетом положений статьи 66 расписания болезней не отнесены к болезням позвоночника и их последствиям, влекущим освобождение либо ограничение от военной службы. При таком состоянии здоровья ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует пункту «д» статьи 66 Расписания болезней. Имеющаяся у призывника гигрома не нарушает функцию конечности для получения категории «В» степени. Поэтому ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе. В целях диагностирования заболевания левого голеностопа проводилась рентгенография, по результатам исследования установлено отсутствие Качественные параметры состояния сустава указывают на то, что заболевание не выражено столь значительно, чтобы выставлять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем выставлена категория годности «А» - годен к военной службе.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанного врача-специалиста в области медицины не имеется, так как она имеет достаточно длительный стаж работы в области хирургии, при этом данный специалист проводил освидетельствование административного истца с изучением медицинской документации, рентгенологических и томографических исследований, при опросе судом была предупреждена за дачу заведомо ложной консультации.
При таких данных суд приходит к выводу, что при прохождении медицинского освидетельствования были учтены все жалобы призывника ФИО1 на состояние здоровье, в том числе и те, которые указаны в листе жалоб призывника и в административном исковом заявлении.
При определении категории годности административного истца к военной службе приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья истца, в том числе рентгенологические исследования и рентгеновская компьютерная томография, вышеобозначенные листы медицинского освидетельствования и медицинские заключения о состоянии здоровья, на которое ссылается административный истец, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности «Б» и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 ограниченно годен либо не годен к военной службе.
Так, нарушения позвоночника в той степени, какие имеются у ФИО1, не являются основанием для установления ему категории годности «В» на основании пункта «в» статьи 66 Расписания болезней, а объективно соответствуют пункту «д» статьи 66 Расписания болезней. Обнаруженная по результатам обследования «гигрома» и заболевание голеностопа, по совокупности признаков, не являются основанием для освобождения от военной службы с учетом требований соответствующих статей Расписания болезней.
Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Административный истец к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. О проведении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал; иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.
Таким образом, доводы административного истца о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.
Учитывая доказательства по делу в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит требованиям закона и прав административный истца не нарушает; принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и без нарушения прав административного истца; собранные в рамках медицинского освидетельствования призывника данные о состоянии его здоровья указывают на правильность установленной ему категории годности. Призывная комиссия принимала решение на основании медицинских заключений и заключений врачей-специалистов, а также необходимого объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан, Призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.
Решение11.10.2022