Решение по делу № 2-4005/2023 от 18.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

74RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств БМВ 528, государственный регистрационный знак К666№ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак А 292АА171 под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО, ФИО3 полис серии ААА № сроком действия с (дата) по (дата). (дата) в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО5 о выплате страхового возмещения в результате ДТП от (дата). ФИО5 было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновным в ДТП признан ФИО5, в отношении ФИО2 нарушения ПДД не установлено. ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «ФИО3-Страхование», ФИО3 компанией составлен акт о страховом событии, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило ПАО «ФИО3-Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей. (дата) Центральным районным судом (адрес) вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 288 611 рублей. В удовлетворении требования ФИО2 отказано.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался, в том числе, по адресу регистрации, конверты возвращены с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО "ФИО3-СТРАХОВАНИЕ", третье лицо ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств БМВ 528, государственный регистрационный знак К666№ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак А 292АА171 под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Между ФИО5 и истцом был заключен договор ОСАГО, ФИО3 полис серии ААА № сроком действия с (дата) по (дата). (дата) в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО5 о выплате страхового возмещения в результате ДТП от (дата). ФИО5 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновным в ДТП признан ФИО5, в отношении ФИО2 нарушения ПДД не установлено.

ПАО «ФИО3-Страхование» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило ПАО «ФИО3-Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО5 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 288 611 рублей, расходы на эвакуатор 4460 рублей, расходы на диагностику 7 344 рублей, расходы на оценку 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о возмещение ущерба, причиненного ДТП, отказано.

Решением суда от (дата) установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, у ФИО5 возникло право на получение страхового возмещения.

В данном случае, установление вины являлось предметом доказывания по гражданскому делу, рассмотренному Центральным районным судом (адрес) (дата) и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Поскольку вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес), то с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

Истцом выплачены денежные в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Соответственно к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7512 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья